Резервуарная ересь персоналистов
Персоналист А. Люлька за несколько лет так и не смог разобраться что же имеется ввиду Отцами когда они говорят о природе в ипостаси. Читая предлог "в", он все еще пытается понять его в русле еретического учения об онтологии В. Н. Лосского как указание на то, что природа якобы содержится внутри ипостаси как содержимое внутри мешка или как вода внутри аквариума. Вместо попытки свериться с тем какой смысл вкладывался в эти выражения Отцами, человек раз за разом старается вычитать из их текстов тот смысл, который усвоил из неправославного источника. "Неопатристический синтез" во всей красе.
Во всей этой полемике удивляет упорное игнорирование моим оппонентом приводимых на его заявления опровержений. Еще более двух лет назад я писал (см. п. 1), что с таким его понимаем соотв. текстов ему придется говорить, что и ипостась содержится в природе как внутри мешка, ведь Отцы говорили о Христе в двух природах:
"А если природно действовал, не разделяясь соответственно каждой из частей, в качестве ипостаси которых Он существовал, то ясно, что вместе с природами, ипостасью которых был, имел и входящие в их состав сущностные энергии, которых Он был соединением - действуя для Себя естественно, и теми, которыми действовал, удостоверяя истину тех, будучи из которых, в которых и - главное - которыми, Он фактически существовал." (Преп. Максим Исповедник. Богословско-полемические сочинения (Opuscula Theologica et Polemica), 2014. С. 316-317)
"Ипостась созерцается в природе, природа в ипостаси, и поэтому мы говорим о двух природах во Христе, Божестве и человечестве, и о Христе в двух природах, Божестве и человечестве, - ведь и целое в составляющих, и составляющие в целом. Душа и тело - составляющие Петра, составляющие же Христа - Божество и человечество." (Преп. Иоанн Дамаскин. Слово о вере против несториан)
----------
Преп. Иоанн Дамаскин учит: "Сущность (ουσια) есть нечто самое важное, так как она имеет существование в себе самой, а не в другом." (Философские главы, 4) -- а у персоналистов сущность имеет существование в другом, а именно: внутри ипостаси. Это отвержение отеческой онтологии. Далее, преп. Иоанн говорит, что "акциденция (συμβεβηκος) же есть то, что не может существовать в самом себе, а созерцается в сущности." (ФГ, 4) -- у персоналистов с их понимаем значения предлога "в" получится, что акциденция находится внутри сущности как в мешке (матрешка становится все больше), т. е., например, что цвет наших глаз находится внутри нашего тела как содержимое в мешке ...
----------
Люлька удивляется отчего это его обвиняют в органической ереси (о том что это такое см. прим. 4 в записи) и заявляет о непонимании оппонентами его "аргумента". Сам он, однако, уже более года не может ответить на вопрос о том усматриваемую где природу воспринял Христос. Вопрос, который принципиально связан как раз с приведенным в его цитате органическим пониманием. Кроме того, это в т. ч. показывает незнание Люлькой хрестоматийных отеческих текстов по данному вопросу.
Во всей этой полемике удивляет упорное игнорирование моим оппонентом приводимых на его заявления опровержений. Еще более двух лет назад я писал (см. п. 1), что с таким его понимаем соотв. текстов ему придется говорить, что и ипостась содержится в природе как внутри мешка, ведь Отцы говорили о Христе в двух природах:
"А если природно действовал, не разделяясь соответственно каждой из частей, в качестве ипостаси которых Он существовал, то ясно, что вместе с природами, ипостасью которых был, имел и входящие в их состав сущностные энергии, которых Он был соединением - действуя для Себя естественно, и теми, которыми действовал, удостоверяя истину тех, будучи из которых, в которых и - главное - которыми, Он фактически существовал." (Преп. Максим Исповедник. Богословско-полемические сочинения (Opuscula Theologica et Polemica), 2014. С. 316-317)
"Ипостась созерцается в природе, природа в ипостаси, и поэтому мы говорим о двух природах во Христе, Божестве и человечестве, и о Христе в двух природах, Божестве и человечестве, - ведь и целое в составляющих, и составляющие в целом. Душа и тело - составляющие Петра, составляющие же Христа - Божество и человечество." (Преп. Иоанн Дамаскин. Слово о вере против несториан)
----------
Преп. Иоанн Дамаскин учит: "Сущность (ουσια) есть нечто самое важное, так как она имеет существование в себе самой, а не в другом." (Философские главы, 4) -- а у персоналистов сущность имеет существование в другом, а именно: внутри ипостаси. Это отвержение отеческой онтологии. Далее, преп. Иоанн говорит, что "акциденция (συμβεβηκος) же есть то, что не может существовать в самом себе, а созерцается в сущности." (ФГ, 4) -- у персоналистов с их понимаем значения предлога "в" получится, что акциденция находится внутри сущности как в мешке (матрешка становится все больше), т. е., например, что цвет наших глаз находится внутри нашего тела как содержимое в мешке ...
----------
Люлька удивляется отчего это его обвиняют в органической ереси (о том что это такое см. прим. 4 в записи) и заявляет о непонимании оппонентами его "аргумента". Сам он, однако, уже более года не может ответить на вопрос о том усматриваемую где природу воспринял Христос. Вопрос, который принципиально связан как раз с приведенным в его цитате органическим пониманием. Кроме того, это в т. ч. показывает незнание Люлькой хрестоматийных отеческих текстов по данному вопросу.