"Возвращаясь к вопросу о расчете стоимости рабочей силы".

[vwr]

Вопрос и ответ в продолжение полемики на съезде рабочих в Москве 28 февраля 2009.

http://vwr.livejournal.com/76322.html?thread=2260770#t2260770

Comments

[zogin]

Можно теоретический вопрос? Какой круг явлений вообще может иметь стоимость?

Статью в БСЭ я читал

"Стоимость, воплощённый в товаре и овеществленный в нём общественный труд товаропроизводителей. С. - общественное свойство вещи, которое она приобретает в определённых исторических условиях - при наличии товарного производства. ......"

Это я к чему - рабочая сила выглядит куда менее вещественно, чем например жена. Как товар "рабочая сила" согласуется с материалистическим подходом?

[vwr]

Рабочая сила неотделима от личности ее владельца.
Но покупают не личность, а ее способность к труду, ее, личности, частичное проявление.
Как и в случае с любым другим товаром, покупатель приобретает потребительную стоимость человека, выступающего на рынке в одностороннем качестве рабочего, а оплачивает его стоимость как человека, т. е. материального носителя нужных свойств, - и дело рабочего движения добиться от капиталиста признания в рабочем не только рабочей скотины, но и человека. И в борьбе за это признание сами рабочие поднимаются не только экономически, но и морально, и умственно.
В этом состоит смысл и величайшее значение экономической борьбы рабочих, которую только некоторые леваки способны третировать, как нечто ничтожное.

Жена в своей "вещественности" для некоторых может выступать также и рабочей силой, наряду с другими своими свойствами. В любом случае, носителем этих свойств она выступает как человек и вам не поздоровится, если ваша жена прочтет ваши слова.))

[zogin]

Понятно. Спасибо. Пока всё ясно.

Попозже еще подумаю поконкретней о применимости такого подхода к разным феминистским теориям.

[vwr]

Вы там поосторожней, среди феминисток попадаются суфражистки, а это может быть опасно для здоровья.))

не только рабочей скотины, но и человека

[vwr]

Может быть, кто-то сочтет, что это - описка, что правильно: признание не рабочей скотиной, а человеком.
Нет, это не описка. Пока существует капитализм, т. е. система наемного рабства, рабочий всегда, даже находясь в самых благоприятных и выгодных условиях, будет интересовать капиталиста только как средство обогащения, а расходы на рабочую силу будут относиться капиталистом к досадным издержкам производства, наравне с расходами на сырье и орудия труда.

Re: не только рабочей скотины, но и человека

[yuri_p]

Да, для отдельного (туповатого) капиталиста это так и есть. А вот для капиталистов в совокупности это выглядит уже по-другому: рабочий - не только "досадная издержка производства", но и массовый потребитель произведенных товаров

Re: не только рабочей скотины, но и человека

[vwr]

Юрий, мы с вами это уже обсуждали.
Чего вы ждете в ответ на упрямое повторение вами все тех же "доводов", высосанных из пальца?
Повторять до одурения что бы то ни было не желающему слушать - увольте, это не по мне.

Re: не только рабочей скотины, но и человека

[yuri_p]

Разве обсуждали уже? Возможно, я запамятовал. Впрочем, раз Вы сочли возможным вернуться к вопросу еще раз, то и я автоматически "вернулся".

Полагаю также, что совсем не вредно излагать свою точку зрения по несколько раз. Мы же не друг для друга только говорим, но и для аудитории.

Какой круг явлений вообще может иметь стоимость?

[vwr]

Этот "круг явлений" называется товарами.
Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности.
Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего.
Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными
носителями меновой стоимости...
Может, быть, вы избавите меня от необходимости продолжать цитировать "Капитал", а поищите ответов на свои вопросы самостоятельно?

Re: Какой круг явлений вообще может иметь стоимость?

[zogin]

Спасибо, конечно не надо Капитал цитировать.

Re: Какой круг явлений вообще может иметь стоимость?

[vwr]

Очень хорошо. Никакой иной стоимости, кроме стоимости товаров, мы не знаем.
Этого вполне достаточно.