Спасал ли ГКЧП Советский Союз?
Нет. ГКЧП был попыткой спасти власть союзной верхушки в ее противоборстве с верхушками республик, но не предложил альтернативы тому курсу, который и породил свирепую схватку, закончившуюся смертью Союза.
СССР развалил "переход к рынку", освященный решениями XXVIII съезда КПСС и развязавший всеобщую борьбу за дележ государственной собственности, - как по вертикали, так и по горизонтали.
По свидетельству бывшего премьер-министра СССР Павлова, необходимость этого перехода к рынку они - члены ГКЧП - в целом не подвергали сомнению, желая всего лишь внести в него больший "порядок", т. е. оставить за собой контроль над большей частью собственности. Другими словами, они хотели "урегулировать" следствия, не посягая на причины "процесса, который пошел".
Могли ли они победить? Вряд ли. Но, в принципе, роспуск союзного государства не был абсолютно необходимым условием осуществления тех социально-экономических процессов, которые уже развертывались полным ходом. Но Советским Союзом это государство уже не было бы - независимо от названия. И КПСС могла остаться у власти - сменив вывеску, как в Болгарии, Казахстане, Узбекистане и т. п., - или даже без такой смены. Но она не выдержала собственного разложения.
Если бы ГКЧП действительно хотел спасти Советский Союз - в смысле того социалистического, что было, пусть и в перевернутом виде, в этой стране, - он должен был бы начать с того, чем по иронии истории пришлось заняться открытым врагам социализма - запретить, распустить и экспроприировать главную антисоциалистическую силу СССР - так называемую "Коммунистическую партию Советского Союза", устранить (возможно, даже физически) ее главных функционеров в центре и на местах, как тех, кто успел "выписаться" из партии, как Ельцин, так и тех, кто не успел, как Кравчук или Назарбаев.
Альтернатива "переходу к рынку", то бишь к капитализму, была. Но состояла она в том, чтобы "железной рукой" загнать народ назад в "социализм", понимаемый как государственная опека над всем и вся. Поскольку этого не случилось, "железная рука" погнала народ еще дальше назад - в "рынок". На большее "железная рука" и не способна. В действительный социализм она никого не приведет.
СССР развалил "переход к рынку", освященный решениями XXVIII съезда КПСС и развязавший всеобщую борьбу за дележ государственной собственности, - как по вертикали, так и по горизонтали.
По свидетельству бывшего премьер-министра СССР Павлова, необходимость этого перехода к рынку они - члены ГКЧП - в целом не подвергали сомнению, желая всего лишь внести в него больший "порядок", т. е. оставить за собой контроль над большей частью собственности. Другими словами, они хотели "урегулировать" следствия, не посягая на причины "процесса, который пошел".
Могли ли они победить? Вряд ли. Но, в принципе, роспуск союзного государства не был абсолютно необходимым условием осуществления тех социально-экономических процессов, которые уже развертывались полным ходом. Но Советским Союзом это государство уже не было бы - независимо от названия. И КПСС могла остаться у власти - сменив вывеску, как в Болгарии, Казахстане, Узбекистане и т. п., - или даже без такой смены. Но она не выдержала собственного разложения.
Если бы ГКЧП действительно хотел спасти Советский Союз - в смысле того социалистического, что было, пусть и в перевернутом виде, в этой стране, - он должен был бы начать с того, чем по иронии истории пришлось заняться открытым врагам социализма - запретить, распустить и экспроприировать главную антисоциалистическую силу СССР - так называемую "Коммунистическую партию Советского Союза", устранить (возможно, даже физически) ее главных функционеров в центре и на местах, как тех, кто успел "выписаться" из партии, как Ельцин, так и тех, кто не успел, как Кравчук или Назарбаев.
Альтернатива "переходу к рынку", то бишь к капитализму, была. Но состояла она в том, чтобы "железной рукой" загнать народ назад в "социализм", понимаемый как государственная опека над всем и вся. Поскольку этого не случилось, "железная рука" погнала народ еще дальше назад - в "рынок". На большее "железная рука" и не способна. В действительный социализм она никого не приведет.