Управление в кризисный период. Тарифы.
11:13 06.04.2011
Управление в кризисный период. Тарифы.
Владимир Боглаев, генеральный директор ОАО «Череповецкий литейномеханический завод». Управленец и промышленник.
Благодарность за наводку ув. kroshka-cat.
"...
Несмотря на декларируемые программы стимулирования новых производств, на деле ситуация выглядела в разгар кризиса катастрофической даже ( Read more... )
Управление в кризисный период. Тарифы.
Владимир Боглаев, генеральный директор ОАО «Череповецкий литейномеханический завод». Управленец и промышленник.
Благодарность за наводку ув. kroshka-cat.
"...
Несмотря на декларируемые программы стимулирования новых производств, на деле ситуация выглядела в разгар кризиса катастрофической даже ( Read more... )
Насчет идеи государства как суперконцерна - мне это чрезвычайно близко, я к этой идее пришла самостоятельно в процессе управленческой карьеры.
Любой, кто сталкивался с необходимостью увязать в одно целое несколько разных технологических цепочек - неминуемо должен прийти к мысли, что управление и финансирование в рамках одного предприятия или даже семьи - ничем не отличается принципиально от управления и финансирования государства.
Единственное, что меня всегда вгоняло в уныние - это отсутствие более менее внятной теории, выражаемой языком математики. Потому что взаимодействие нескольких подразделений - отделов, департаментов или цехов - еще можно как то увязать без точных экономических формул, а вот в масштабах всей страны..
Лично я в своей практике проектной деятельности, объединяющей несколько подразделений, пользовалась всегда трудозатратами. Пересчет на деньги по проекту я всегда проводила только на конечном этапе - когда результаты проекта выдавались "наружу". Внутренние процессы по сути у меня описывались всегда на языке как раз таких вот энергорублей.
Меня никто этому особо не учил - сама дошла.. на практике. Такой метод, кстати, всегда вызывает страшное раздражение у глупых продажников - у умных, слава богу нет.
Допустим, заключает тупарь договор на проект на вроде бы большую сумму денег. Если перерасчитать проект в трудозатратах - может выяснится, что тупарь полагает работу некоторых подразделений бесплатной. Типа в конторе есть рабы, которые за спасибо будут амбразуры грудью прикрывать. так получается потому, что тупарь считает, что раз одно подразделение другому за работу живых денег не платит, то на выполнение проекта будет затрачено только то количество денег, которые в явном виде будут числиться в бумажках бухгалтерии.
Сколько я боев с такими тупарями выдержала - не передать словами. Слава богу, против них есть один беспроигрышный метод - владелец компании обычно нервно относится к попыткам украсть деньги из его кармана, поэтому я всегда заключение по проекту писала так, чтобы довести до сознания владельца/высокого начальства - насколько НА САМОМ деле будет убыточен предлагаемый "крутой" проект.
Reply
Про трудозатраты как основную единицу - это просто "в десятку". Причём во всех областях. Новый телефончик может стоить сто баксов, триста фунтов, стопиццот нигерийских ракушек - неважно. Важно, что с одной стороны на него было потрачено N-ное количество часов работы людей, их времени жизни, и M-ное кол-во энергии. Или даже M входит в N, т.к. для выработки Э. в конечном итоге нужен труд людей.
А с другой - чтобы получить этот телефончик себе, нужно отдать не абстрактные три цветных бумажки, а реальную часть своей жизни, которую потратил(а) для их получения. И вот тогда уже ответ на вопрос "а стоит ли растрачивать жизнь в прямом смысле этого слова на малополезную фигню" уже гораздо более очевиден. :)
Вот сейчас, в казалось бы "золотой век", когда и рабочих рук (в широком понимании) много, и средства-методики для управления вроде есть, а растрачиваются - ой-ёй-ёй как хреново. Куча научных институтов работает над новым дизайном коробки для губной помады и революциённым составом крема для подмышки после третьего бритья. И это уже вопрос не к техникам, а к лицап, принимающим решения, управленцам, "пошто творится такое безобразие".
Reply
Например, у Страны1 10 электростанций, а у Страны2 - всего 5. Достаточно ли этих условий, чтоб сказать, какая богаче-круче и т.д.? Нет, не достаточно. Если в стране1 есть 200 автомобилей которые не только потребляют всю имеющуюся свою энергию, но её ещё и приходится импортировать из страны2, то страна1 - в глубокой Ж.
И выходить из этой ситуации ей можно двумя путями: изменением структуры внутреннего потребления или войнушкой со 2й страной. И если у нас в кач-ве 1й страны очередные Североамериканские штаты, то выбор пути очевиден :)
Короче суть вопроса - не должно быть глобальных дефицитов. Т.е. общее равенство по импорту-экспорту, можно в перезачёт с третьими странами.
Reply
Что значит богаче-круче? Почему это необходимость изменять структуру внутреннего потребления воспринимается как недостаток? В этом как раз главная суть энергоденег -чтобы не тратить их на херню, потому что просто так не напечатаешь.
и причем тут равенство по импорту-экспорту, я тоже хз...
Тут все таки надо помнить, что энергоденьги должны эмитироваться под имеющийся реальный ТОВАР. пересчет на энергию - это просто удобный способ унифицировать единицу.
если на производство одной буханки хлеба (я к примеру) тратится 3 кВт, то при физическом наличии 100 тыс буханок хлеба в стране 300 тыс энергорублей должно сопровождать поток буханок. И совершенно наплевать, сколько там электростанций стоит и приходится ли энергию импортировать или нет.
Reply
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,206.msg110748.html#msg110748
Цитата:
"25 августа 2007. США сегодня потребляют больше всех. Чтобы потреблять больше всех, они производят энергии больше всех. При этом большая часть энергоносителей, которые они портебляют - импортируются в страну. Исходя из Вашей логики, именно неограниченный рост потребления вообще и энергопотребления в частности гарантирует США возможность выпуска неограниченного количества расписок на энергию.
В пределе Штаты переводят все авто на электроэнергию, при этом делают их жручими как электросвиньи, и производят электричества для зарядки автомобилей больше, чем все остальное человечество на все нужды, на самом деле не производя ничего ценного для других стран.
А под это энерготранжирство выпускают триллионы денег, на которые скупают всю нефть, газ, уголь и уран в мире, а также все остальное, что им хочется. Т.е. фактически Вы просто меняете название процесса, не меняя его суть ни на йоту.
Наступает 2031 год. Кризис в США - потребление падает и вместе с ним падает энергопотребление, а за ним и импорт энергоносителей. У Штатов вежливо просят расплатиться по долговым распискам на 100 млн. тераджоулей. А у США их нет - скушали, выпустили в выхлопную трубу передвижных электросвиней. Извиняйте, говорят США - но у нас нету столько энергии.
Есть 1 млн. тераджоулей - можем расплатиться 1 к 100. И все - очередной коллапс мировой валютной системы, хоть она трижды энергогарантированная. Каким образом, Вы собираетесь вытрясти из США остальные 99 тераджоулей? Поделитесь идеями."
А лучше почитайте полностью, там человек очень наглядно всё представил. :)
Reply
Фокус в том, что они не импортируют энергоносители. Они их ВОРУЮТ. понимаете? Посредством права бесконтрольной эмиссии международного средства платежа.
Разумеется, между обычными деньгами и энергоденьгами нет разницы, ЕСЛИ обычные деньги обеспечены товаром.
Дело тут даже не в ссудном проценте, как таковом, а в эмиссионном мультипликаторе. Когда при наличии реального товара на 10 рублей банк раздает радужных бумажек на 100 рублей.
Обезвредить ссудный процент легко - за пользование чужим капиталом надо снимать не процент, а фиксированную стоимость пользования чужим капиталом - как и делают исламские банки, у которых запрещено ростовщичество.
А вздутие пузыря ничем не обеспеченных денег - этот насос, который перекачивает ресурсы от реальных производителей к банковским спекулянтам - это результат кредитного мультипликатора.
Рассуждая об энергоденьгах, нельзя забывать главного - Энергия - это просто удобный размерный показатель. Что то вроде эталонного метра. Но количество денег должно быть эквивалентно реальному объему реального товара в экономике страны. Если про это забыть - то можно построить АЭС и всю вырабатываемую энергию просто спускать в воздух, не производя ничего. Такие энергоденьги полностью эквивалентны сегодняшним радужным бумажкам.
Энергоденьги - не есть реальная вещественная ценность. это единица измерения, позволяющая складывать кирпичи с буханками хлеба.
Reply
Reply
То, что в правильно настроенной экономической системе количество денег в обороте равно эквивалентному количеству товара - факт, никто не спорит.
В процитированном отрымке - механизм, который позволяет из этой самой настроенной Э.С. перейти к надуванию и надувательству пузырей. И к сверхобогащению группки, естественно, куда без этого)
Так вот речь не о том, что энергорубль НЕ МОЖЕТ быть отличной валютой. Речь о том, чтобы устранить меанизм надувания, обрубить даже саму возможность. И энерговалюта сама по себе такую возможность НЕ даёт - пример про АЭС и выпускание энергии в воздух абсолютно правильный.
А механизмом устранения этой самой возможности как раз и является запрет глобальных дефицитов. Вот тогда и энергорубль будет самой правильной деньгой и верно отображающим ситуацию показателем и тэ дэ.
Reply
Разумеется, такой подход потребует введения элементов плановой экономики, но, извиняюсь, свободного рынка никогда нигде не было, нет и не будет. А разумное сочетание планирования и частной инициативы - это как раз та штучка, которая отличает эффективное предприятие от неэффективного, как ни странно.
Более того, совершенно не обязательно даже международные расчеты вести в энергорублях.. их как раз можно вести и в обычных. А отсутствовать глобальный дефицит в принципе не может... ни одна экономика отдельной страны не может быть полностью самодостаточна - это объективно.
Reply
Leave a comment