Каким должен быть идеальный президент?
Disclaimer
Данный пост отражает сугубо мое мнение и не является пиаром ни одного из кандидатов. Направленность поста, как всегда, не столько политическая, сколько психологическая, и служит не пропаганде, а повышению осознанности читателей в политических вопросах.
Сказки и предания наполнены примерами героев, которые бескорыстно действовали во благо людей и справедливо получали в награду престол. Но я берусь утверждать что это ошибка.
Никогда успешный лидер не будет просто добрым, бескорыстным человеком и не будет идти на поводу у большинства.
Почему.
Все идет от рождения. Ребенок изначально абсолютно эгоистичен. Ему не нравится чего-то - он орет - вынь да подай. Либо мамку, либо титьку, либо новые пеленки. И только потом, когда его обучают ущемлять свои желания в пользу других и поступаться своим мнением в угоду коллективу, он потихоньку впитывает идеологию - "нужно быть хорошим".
А что значит быть хорошим? А значит делать так как другим хочется. Тогда он молодец, он заботится о людях и не получит откружения ни люлей, ни осуждения. Вполне безопасная для ребенка модель поведения - не высовываться.
Вот с такой психологической заморочкой люди и воспитываются, считая что ХОРОШИЙ человек автоматически означает безобидный и удобный другим. Заморочка распространяется на всех. И если президент должен быть хорошим - значит, он также должен вписываться в людские представления.
Правитель же никогда не будет опираться на мнение большинства, потому что большинство людей само не знает что хочет. Иначе людям глава государства была бы не нужна!
Во времена феодализма и монархии народ особо не спрашивали - вот он и роптал на несвободу. Но сейчас, во времена демократии, у них эта свобода есть. И что, кто-то ей пользуется? Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем. (с) Уинстон Черчилль.
Далее. Правитель выбивается за счет того, что у него есть свое мнение и свой внутренний закон, на котором он будет настаивать. Это не нравится людям, потому что их просто не будут воспринимать. Качества, которые делают правителя успешным для государства, ставят его выше других в социальной иерархии. А либерально и демократично настроенные люди часто настаивают на всеобщем равенстве, а иерархию не признают. Эго - такое эго…
Обратимся к истории. Самые известные государственые деятели, создавшие империи, были жесткими правителями, если не сказать - деспотами. Чингисхан, Македонский, Цезарь, Сталин, Петр Первый и как современный пример - Рамзан Кадыров. И, к слову, власть они брали не всегда нелегитимно. Создавали культы личности. Агрессивно боролись за власть. Очень жестко обходились с инакомыслящими. Требовали подчинения. Правили железной рукой. И на этих костях строили державы. Потому что отождествляли себя с ними.
А те, кто пытался всем угодить (особенно при идущих вразрез интересах) - просирали свои государства. Покажите мне пример, где при "либеральном" правителе государство поднялось???
Вывод - действия, полезные для государства в целом - в народе очень непопулярны (придется напрягаться). И наоборот, популярная среди народа тема свободы (свободы прихоти) вредит прогрессу и развитию здоровой нации.
А теперь поставьте себя на место политика. Представьте, что Вы и есть кандидат в президенты, который собирается поднять с колен государство. Вы отождествляете себя с государством и потому всецело радеете за него и потому не собираетесь расхищать. Вы компетентны и понимаете, что к чему, не только внутри государства, но и в мировой политике. Короче - Вы - идеальный президент, которого пока не избрали.
Только есть пара деталей.
Первая: Вы ограничены демократией. То есть Вас будет выбирать не сословие жрецов или банкиров, а народ. А народ предпочтет наиболее популярного или попсового правителя, а не самого эффективного. Вспомните Буша младшего что ли...
Вторая: кроме Вас на власть претендуют еще много кандидатов. Только они не отождествляют себя с государством (либо им не хватает дальновидности и мозгов, либо у них другие планы - неважно). Но говорят они громкие слова, которые в народе популярны. Например, кто проголосует за них, тот получит бесплатно по бутылке водки.
Внимание, вопросы!
1. Какая у Вас будет предвыборная программа? Для презентации и по факту.
2. Будете ли Вы приходить ко власти "честно" или подстрахуетесь?
3. Придя ко власти и столкнувшись с трудностями, будете проявлять жесткость для следования программе (цель оправдывает средства) или замедлите темпы, уменьшая число возможных жертв (ах он подлец, он не сдерживает свои обещания)?
А теперь вопрос ко всем, как к избирателям. Чем Вы руководствовались, когда думали, кому отдать свой голос?