А.М.Вершик написал важный текст. Математикам читать обязательно
Наступила тишина
«Русской весной» назвали агрессию в Украине циничные разработчики этой спецоперации, а восторженные идиоты --- не стесняются это повторять. Разве это «весна», когда русские воюют с украинцами? Кровавая или русская? Что происходит на самом деле? Ответ прост:
Страна переживает сейчас острейшую агрессивную фазу советского реваншизма.
Неясную тоску по советскому прошлому, надежному и безоблачному, когда «не все было плохо», когда «партия и народ --- едины», и когда развитой социализм почти победил, --- эту тоску тщательно взращивала официальная пропаганда последние 15 лет. На это работал большой штат авторов книг и сериалов, воспоминаний и пр. В сознании многих людей, --- не только у обывателей, но и у думцев, и даже у первых лиц, зрело желание, наконец, сказать о ней громко. Не просто заменить гимн или поставить на место старые памятники, а восстановить все лучшее, что было. Улучшить политический сыск, освежить кое-что из тогдашней идеологии, вспомнить ряд запретов и запретить ряд воспоминаний, а главное усилить единомыслие посредством спецопераций и т. д. Не все ведь забыто, да и новое поколение политических хунвейбинов подросло. Вся эта материя много лет тлела в сознании многих,
И вот сейчас --- прорвало. Таков мой диагноз.
Кто постарше помнит, что главное политическое ругательство у нас в стране в конце 40-х и до 70-х гг. было «немецкий реваншизм». В нем обвиняли даже легендарного Аденаура. В. Высоцкий пел про «реваншистов в Бонне», смеясь над штампом советской пропаганды. Никакого реваншизма на государственном уровне после второй мировой войны там не было и быть не могло. И вот к столетию первой мировой (после которой реваншизм, как известно, был) реальный реваншизм советского образца разыгрался у нас.
«Да, хотим, чтобы Крым как был наш, так и снова будет; пусть «Новороссия»( никогда не существовавшая), будет нашим форпостом; мы победили фашистов и сейчас дадим им отпор(!); хотим, чтобы нас уважали и боялись» и т.д.
И гул идет по интернету: «чего там, нам и холодная война нестрашна, а мать родна, и бойкоты нипочем, и все нашенское лучше ихнего, и ничего нам не нужно, все у нас есть, обойдемся своим и никуда не поедем, мы не Европа, у нас всегда весна. А вы потеряли всякую духовность и плевать на ваши санкции». И еще звучит подкинутая тема о несправедливом поражении в холодной войне, о том, что страну унижали и пинали, и что надо отомстить. Священная формулировка о «вставании с колен» овладела самыми широкими массами ( а должна была бы стать хитом разводок). Это и называется реваншизмом.
Реваншизм безнадежен, потому что тянет назад, в прошлое. Он может иметь временные успехи, может даже снова погубить тысячи людей, может «восстановить» авторитет, вернуть названия, но он недолговечен и пуст. Реваншизм действительно опасен и международные оценки здесь едины. Если власть не хочет отказаться от реваншистских идей, то страна окажется изолированной от цивилизованного мира, как это было в советские времена.
Советский реванш не должны поддерживать и те, кто с симпатией относится к советскому прошлому. Одно дело любить прошлое, а другое стремиться его вернуть.
Глубокая причина советского реваншизма в том, что страна до сих не отрефлексировала свою советскую историю, и не осознала, почему «Россия проиграла ХХ век», --- выражение А.И.Солженицына в его лучшие времена. Кстати, недавно за 4 (!) года до его 100-летия вышло высочайшее постановление о проведении юбилея. Почему так рано? Ведь перед этой датой еще 2017? Наверно, из-за его известного письма «Как нам обустроить Россию», очень полезного сейчас.
Непонятая трагичность прошлого накрывает, к сожалению и настоящее, и это очень опасно.
Но советский реваншизм в той или иной форме был и остается необходимым нынешним верхам. Во-первых, очевидно, что последние годы и были годами постепенного перехода к полусоветским порядкам, и в политике, и в методах руководства и властвования, и даже в какой-то мере в экономике. Политический ландшафт похож, как две капли воды на брежневский, он даже стал еще более фальшивым, чем в советские времена, разве что разбавлен клоунадой. Тот же бессудный суд, та же импотентная общественность, лживые масс-медиа, отсутствие реальной политической жизни и т. д., и т.п. Особенно отвратительно выглядят средства массовой информации; понимают ли их работники свою позорную роль в зомбировании населения? Сознают ли ее публицисты, разоблачающие с хорошо оплаченным негодованием русофобов и «внутренних предателей». Ничем они не отличаются от еще более хорошо оплаченных наемников, «защищающих» мирное население и стреляющих по мирным самолетам.
Будет, наверно, много исследований, почему так случилось после 90-х гг. Несомненно, важно, но, возможно и не было обязательным, что страну возглавил выходец из самого «советского» ведомства, смысл которого был в борьбе с инакомыслием. Он пригласил к управлению страной своих коллег, и такого профессионального единства в руководстве страны не было наверно, никогда. Для меня уже в 2000 г. было ясна пагубность ельцинского выбора наследника. Смешно было думать, что несколько лет, якобы демократической стажировки, способны изменить психологию бывшего сотрудника КГБ, созревавшего в циничные брежневско-андроповские годы с профессиональной привычкой ко лжи, фальшивым презентациям, с пристрастием к тайным операциям и к презрительному отношению к «чужим». Советский реваншизм предполагает и включает продолжение этих традиций.
А главное know-how советской власти, --- это правила ее передачи: власть передается только по предварительному и согласному решению самых верхов. В советские времена «верхами» было политбюро, а сейчас, как говорят,--- правление кооператива «Озеро». Какая впрочем, разница, политбюро даже демократичнее. Еще ранние критики советской системы отмечали, что не отлаженность механизма передачи власти ее слабое место. И вот, что, действительно, было невозможно стерпеть, так это уход Украины от этой советской традиции. Украина позволила себе, и не в первый раз, менять власть другим способом, прямо скажем, тоже не отлаженным, но уж очень «не нашим». Теперь, кажется, стало ясным, что отныне смена власти в Украине будет происходить только цивилизованным образом, а не по советско-российскому образцу. Это, конечно, большая и тяжелая потеря, теперь мы будем хранить эту драгоценную традицию только вместе со Средней Азией и с Белоруссией. И, конечно, такой демарш требует беспощадного ответа, ну, как, например, в случае с Чехословакией в 68-м или с Венгрией в 56-м.
Еще одна причина официального реваншизма, в том, что таков уж там наверху, наверно, интеллектуальный климат, что ничего лучшего, чем поворошить старую ветошь - советскую, или другую, похожую, придумать не могут. И какие-то доморощенные политические «мудрецы» (не чета идеологическому отделу ЦК КПСС) придумывают и поставляют свой негодный товар наверх. Взяли нелепую и бесперспективную идею «Новороссии» и вложили ее в высочайшие уста.
Вывод один: президент, который провоцирует разрыв с цивилизованным миром, отношения с которым так долго и с таким трудом нормализовались после советских времен, снова обрекает страну на стагнацию, а себя --- на полную изоляцию. Происходящее, как будто, не оставляет надежд, что президент может сменить принятый де факто авантюристический внешнеполитический курс России на более разумный. Неясно даже, может и хочет ли он это сделать.
Что же вытекает из сказанного? К сожалению, у нас нет возможности использовать естественный способ --- инициирование импичмента президента через парламент: по Конституции это возможно, но бутафорский характер думы исключает реализацию такой возможности. Вспомним, что во времена Ельцина это было возможно и почти случилось! Остается одно: использовать право открыто высказывать свои мнения, не направленные на подрыв государства; а именно заявить громко и внятно наше требование:
«Президент и его ближайшее окружение должны по собственной инициативе уйти в отставку.»
В России за эти годы появилось много креативных и современно мыслящих людей в разных областях, --- администрировании, бизнесе; есть, как всегда, большое число специалистов высокого класса в разных областях --- в науке, технике, ведь еще не все еще уехали. И, наверно, такие люди, есть и наверху, и они должны бы поддержать наши доводы. Важно, чтобы призыв к отставке был тверд, но без ненужной политизации, без вульгарности, грубости и провокаций. Все это можно обсуждать. Никакие силовые, тем более кровавые способы смены власти не- приемлемы, и призывы к ним - провокации.
Повторю, нельзя поддерживать внешнюю политику, которую ведет или пытается вести сейчас президент, потому что она на долгие годы может оборвать связи России с цивилизованным миром. Потому что это действительно политика «поджигателя войны» в самом прямом смысле, (еще один термин из советских времен вдруг вполне пригодился). Нельзя поддерживать и внутреннюю политику, ее закрытость, недемократичность. Ответственные за эту политику должен уйти с политической сцены, иначе у России нет осмысленного будущего. Формулу «Верхняя Вольта с ракетами» пора давно заменить на формулу «Северная Корея с открытыми визами» (пока).
Трудно представить себе, что президент сделает такой выбор, он даже говорил, что не сделает. Правда, это было в другую историческую эпоху. Сейчас все кардинально изменилось, его добровольный уход мог бы изменить и его собственное будущее. Но риск того, что сейчас будут сделаны непоправимые шаги --- велик.
Хочется надеяться, также, что в политическом поле нет затаившихся фанатиков, подобных тому, кто отправился в 1917 г. в пломбированном вагоне из Цюриха в Россию реализовывать, придуманные им планы кровавого захвата власти и воплощать в жизнь свои незрелые фантазии о будущем, определившие, увы, трагическую судьбу страны.
Еще трудней увидеть множество желающих высказать или подписать такое предложение. Но ведь под письмом 2010 года «Путин должен уйти» в интернете подписалось более 100 000 человек. Невозможно поверить, что в стране, где 30-40 лет назад в гораздо более сложных условиях действовал А.Д.Сахаров, тайно работали диссиденты, религиозные активисты, националисты, где ученые подписывали протестные письма, где существовала огромная неподцензурная литература, где полулегальная общественная деятельность захватила большой круг людей, -- что в такой стране нет людей, не потерявших здравый смысл, не понимающих, что происходит и не желающих хоть что-то сказать о своем отношении к происходящему. Пока тишина нарушается, к сожалению, только теми, кто всегда кричит.
Ссылки на то, что людей, разделяющих такую позицию, ничтожно мало, и что большинство одобряют упомянутый реваншизм, --- не по существу. Во-первых, все меняется и притом очень быстро. К тому же, у меня нет большого доверия к опубликованным результатам опросов: надо еще посмотреть, как задаются вопросы. Опытный преподаватель знает, как поставить вопрос так, что любой вменяемый студент не смог бы выбрать неверный ответ. А во-вторых, надо вспомнить недавнюю историю: можно ли было предположить в 85-м году, что в 89 г. отменят статью в Конституции о партии?
Я хочу коснуться еще одной темы, которую все обсуждают сейчас, - о западных санкциях. Когда А.Д.Сахаров и диссиденты обращались к западным политикам с просьбами помочь в защите политических заключенных, в делах эмиграции и т.д., - это было естественным шагом в тех безвыходных условиях, и иногда приводило к успеху. Сейчас думать о том, что санкции помогут России сменить власть смешно и даже стыдно. Запад делает то, что считает нужным; мы знаем, как он осторожен, а иногда труслив; мы знаем, что у него нет навыка разговаривать «по фене», что он проигрывает очные ставки «настоящим парням». Но сами мы должны высказаться и ввести наши собственные санкции, и состоять они должны в утверждении своего несогласия с нынешней политикой президента и его окружения, и считаем, что он давно исчерпал свой потенциал.
Мне кажется, что предлагаемое должны подержать люди, придерживающиеся самых разных взглядов на будущее.
Около 50 лет назад А.Д.Сахаров впервые выступил со своим знаменитым трактатом, «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», в котором провиденциально писал, что в перспективе начнется процесс конвергенции Запада и Востока. Помню, что многие люди из разных лагерей сочли тогда эти идеи наивными мечтаниями. Но он оказался прав, и еще 10-15 лет назад нам казалось, что мы уже почти достигли некоторой стадии такой конвергенции. И сейчас нас вдруг хотят опять запереть в тот же застенок. Не выйдет.
Почему? Да по очень простой причине: не президенты и не политики, и не политика сейчас определяют жизнь обществ и жизнь стран в ХХI веке. Что-то от них зависит, конечно, но мир устроен сейчас не так, как был устроен даже в ХХ веке.
А.Вершик.
Оригинал: https://www.facebook.com/avershik/posts/747632031942869
«Русской весной» назвали агрессию в Украине циничные разработчики этой спецоперации, а восторженные идиоты --- не стесняются это повторять. Разве это «весна», когда русские воюют с украинцами? Кровавая или русская? Что происходит на самом деле? Ответ прост:
Страна переживает сейчас острейшую агрессивную фазу советского реваншизма.
Неясную тоску по советскому прошлому, надежному и безоблачному, когда «не все было плохо», когда «партия и народ --- едины», и когда развитой социализм почти победил, --- эту тоску тщательно взращивала официальная пропаганда последние 15 лет. На это работал большой штат авторов книг и сериалов, воспоминаний и пр. В сознании многих людей, --- не только у обывателей, но и у думцев, и даже у первых лиц, зрело желание, наконец, сказать о ней громко. Не просто заменить гимн или поставить на место старые памятники, а восстановить все лучшее, что было. Улучшить политический сыск, освежить кое-что из тогдашней идеологии, вспомнить ряд запретов и запретить ряд воспоминаний, а главное усилить единомыслие посредством спецопераций и т. д. Не все ведь забыто, да и новое поколение политических хунвейбинов подросло. Вся эта материя много лет тлела в сознании многих,
И вот сейчас --- прорвало. Таков мой диагноз.
Кто постарше помнит, что главное политическое ругательство у нас в стране в конце 40-х и до 70-х гг. было «немецкий реваншизм». В нем обвиняли даже легендарного Аденаура. В. Высоцкий пел про «реваншистов в Бонне», смеясь над штампом советской пропаганды. Никакого реваншизма на государственном уровне после второй мировой войны там не было и быть не могло. И вот к столетию первой мировой (после которой реваншизм, как известно, был) реальный реваншизм советского образца разыгрался у нас.
«Да, хотим, чтобы Крым как был наш, так и снова будет; пусть «Новороссия»( никогда не существовавшая), будет нашим форпостом; мы победили фашистов и сейчас дадим им отпор(!); хотим, чтобы нас уважали и боялись» и т.д.
И гул идет по интернету: «чего там, нам и холодная война нестрашна, а мать родна, и бойкоты нипочем, и все нашенское лучше ихнего, и ничего нам не нужно, все у нас есть, обойдемся своим и никуда не поедем, мы не Европа, у нас всегда весна. А вы потеряли всякую духовность и плевать на ваши санкции». И еще звучит подкинутая тема о несправедливом поражении в холодной войне, о том, что страну унижали и пинали, и что надо отомстить. Священная формулировка о «вставании с колен» овладела самыми широкими массами ( а должна была бы стать хитом разводок). Это и называется реваншизмом.
Реваншизм безнадежен, потому что тянет назад, в прошлое. Он может иметь временные успехи, может даже снова погубить тысячи людей, может «восстановить» авторитет, вернуть названия, но он недолговечен и пуст. Реваншизм действительно опасен и международные оценки здесь едины. Если власть не хочет отказаться от реваншистских идей, то страна окажется изолированной от цивилизованного мира, как это было в советские времена.
Советский реванш не должны поддерживать и те, кто с симпатией относится к советскому прошлому. Одно дело любить прошлое, а другое стремиться его вернуть.
Глубокая причина советского реваншизма в том, что страна до сих не отрефлексировала свою советскую историю, и не осознала, почему «Россия проиграла ХХ век», --- выражение А.И.Солженицына в его лучшие времена. Кстати, недавно за 4 (!) года до его 100-летия вышло высочайшее постановление о проведении юбилея. Почему так рано? Ведь перед этой датой еще 2017? Наверно, из-за его известного письма «Как нам обустроить Россию», очень полезного сейчас.
Непонятая трагичность прошлого накрывает, к сожалению и настоящее, и это очень опасно.
Но советский реваншизм в той или иной форме был и остается необходимым нынешним верхам. Во-первых, очевидно, что последние годы и были годами постепенного перехода к полусоветским порядкам, и в политике, и в методах руководства и властвования, и даже в какой-то мере в экономике. Политический ландшафт похож, как две капли воды на брежневский, он даже стал еще более фальшивым, чем в советские времена, разве что разбавлен клоунадой. Тот же бессудный суд, та же импотентная общественность, лживые масс-медиа, отсутствие реальной политической жизни и т. д., и т.п. Особенно отвратительно выглядят средства массовой информации; понимают ли их работники свою позорную роль в зомбировании населения? Сознают ли ее публицисты, разоблачающие с хорошо оплаченным негодованием русофобов и «внутренних предателей». Ничем они не отличаются от еще более хорошо оплаченных наемников, «защищающих» мирное население и стреляющих по мирным самолетам.
Будет, наверно, много исследований, почему так случилось после 90-х гг. Несомненно, важно, но, возможно и не было обязательным, что страну возглавил выходец из самого «советского» ведомства, смысл которого был в борьбе с инакомыслием. Он пригласил к управлению страной своих коллег, и такого профессионального единства в руководстве страны не было наверно, никогда. Для меня уже в 2000 г. было ясна пагубность ельцинского выбора наследника. Смешно было думать, что несколько лет, якобы демократической стажировки, способны изменить психологию бывшего сотрудника КГБ, созревавшего в циничные брежневско-андроповские годы с профессиональной привычкой ко лжи, фальшивым презентациям, с пристрастием к тайным операциям и к презрительному отношению к «чужим». Советский реваншизм предполагает и включает продолжение этих традиций.
А главное know-how советской власти, --- это правила ее передачи: власть передается только по предварительному и согласному решению самых верхов. В советские времена «верхами» было политбюро, а сейчас, как говорят,--- правление кооператива «Озеро». Какая впрочем, разница, политбюро даже демократичнее. Еще ранние критики советской системы отмечали, что не отлаженность механизма передачи власти ее слабое место. И вот, что, действительно, было невозможно стерпеть, так это уход Украины от этой советской традиции. Украина позволила себе, и не в первый раз, менять власть другим способом, прямо скажем, тоже не отлаженным, но уж очень «не нашим». Теперь, кажется, стало ясным, что отныне смена власти в Украине будет происходить только цивилизованным образом, а не по советско-российскому образцу. Это, конечно, большая и тяжелая потеря, теперь мы будем хранить эту драгоценную традицию только вместе со Средней Азией и с Белоруссией. И, конечно, такой демарш требует беспощадного ответа, ну, как, например, в случае с Чехословакией в 68-м или с Венгрией в 56-м.
Еще одна причина официального реваншизма, в том, что таков уж там наверху, наверно, интеллектуальный климат, что ничего лучшего, чем поворошить старую ветошь - советскую, или другую, похожую, придумать не могут. И какие-то доморощенные политические «мудрецы» (не чета идеологическому отделу ЦК КПСС) придумывают и поставляют свой негодный товар наверх. Взяли нелепую и бесперспективную идею «Новороссии» и вложили ее в высочайшие уста.
Вывод один: президент, который провоцирует разрыв с цивилизованным миром, отношения с которым так долго и с таким трудом нормализовались после советских времен, снова обрекает страну на стагнацию, а себя --- на полную изоляцию. Происходящее, как будто, не оставляет надежд, что президент может сменить принятый де факто авантюристический внешнеполитический курс России на более разумный. Неясно даже, может и хочет ли он это сделать.
Что же вытекает из сказанного? К сожалению, у нас нет возможности использовать естественный способ --- инициирование импичмента президента через парламент: по Конституции это возможно, но бутафорский характер думы исключает реализацию такой возможности. Вспомним, что во времена Ельцина это было возможно и почти случилось! Остается одно: использовать право открыто высказывать свои мнения, не направленные на подрыв государства; а именно заявить громко и внятно наше требование:
«Президент и его ближайшее окружение должны по собственной инициативе уйти в отставку.»
В России за эти годы появилось много креативных и современно мыслящих людей в разных областях, --- администрировании, бизнесе; есть, как всегда, большое число специалистов высокого класса в разных областях --- в науке, технике, ведь еще не все еще уехали. И, наверно, такие люди, есть и наверху, и они должны бы поддержать наши доводы. Важно, чтобы призыв к отставке был тверд, но без ненужной политизации, без вульгарности, грубости и провокаций. Все это можно обсуждать. Никакие силовые, тем более кровавые способы смены власти не- приемлемы, и призывы к ним - провокации.
Повторю, нельзя поддерживать внешнюю политику, которую ведет или пытается вести сейчас президент, потому что она на долгие годы может оборвать связи России с цивилизованным миром. Потому что это действительно политика «поджигателя войны» в самом прямом смысле, (еще один термин из советских времен вдруг вполне пригодился). Нельзя поддерживать и внутреннюю политику, ее закрытость, недемократичность. Ответственные за эту политику должен уйти с политической сцены, иначе у России нет осмысленного будущего. Формулу «Верхняя Вольта с ракетами» пора давно заменить на формулу «Северная Корея с открытыми визами» (пока).
Трудно представить себе, что президент сделает такой выбор, он даже говорил, что не сделает. Правда, это было в другую историческую эпоху. Сейчас все кардинально изменилось, его добровольный уход мог бы изменить и его собственное будущее. Но риск того, что сейчас будут сделаны непоправимые шаги --- велик.
Хочется надеяться, также, что в политическом поле нет затаившихся фанатиков, подобных тому, кто отправился в 1917 г. в пломбированном вагоне из Цюриха в Россию реализовывать, придуманные им планы кровавого захвата власти и воплощать в жизнь свои незрелые фантазии о будущем, определившие, увы, трагическую судьбу страны.
Еще трудней увидеть множество желающих высказать или подписать такое предложение. Но ведь под письмом 2010 года «Путин должен уйти» в интернете подписалось более 100 000 человек. Невозможно поверить, что в стране, где 30-40 лет назад в гораздо более сложных условиях действовал А.Д.Сахаров, тайно работали диссиденты, религиозные активисты, националисты, где ученые подписывали протестные письма, где существовала огромная неподцензурная литература, где полулегальная общественная деятельность захватила большой круг людей, -- что в такой стране нет людей, не потерявших здравый смысл, не понимающих, что происходит и не желающих хоть что-то сказать о своем отношении к происходящему. Пока тишина нарушается, к сожалению, только теми, кто всегда кричит.
Ссылки на то, что людей, разделяющих такую позицию, ничтожно мало, и что большинство одобряют упомянутый реваншизм, --- не по существу. Во-первых, все меняется и притом очень быстро. К тому же, у меня нет большого доверия к опубликованным результатам опросов: надо еще посмотреть, как задаются вопросы. Опытный преподаватель знает, как поставить вопрос так, что любой вменяемый студент не смог бы выбрать неверный ответ. А во-вторых, надо вспомнить недавнюю историю: можно ли было предположить в 85-м году, что в 89 г. отменят статью в Конституции о партии?
Я хочу коснуться еще одной темы, которую все обсуждают сейчас, - о западных санкциях. Когда А.Д.Сахаров и диссиденты обращались к западным политикам с просьбами помочь в защите политических заключенных, в делах эмиграции и т.д., - это было естественным шагом в тех безвыходных условиях, и иногда приводило к успеху. Сейчас думать о том, что санкции помогут России сменить власть смешно и даже стыдно. Запад делает то, что считает нужным; мы знаем, как он осторожен, а иногда труслив; мы знаем, что у него нет навыка разговаривать «по фене», что он проигрывает очные ставки «настоящим парням». Но сами мы должны высказаться и ввести наши собственные санкции, и состоять они должны в утверждении своего несогласия с нынешней политикой президента и его окружения, и считаем, что он давно исчерпал свой потенциал.
Мне кажется, что предлагаемое должны подержать люди, придерживающиеся самых разных взглядов на будущее.
Около 50 лет назад А.Д.Сахаров впервые выступил со своим знаменитым трактатом, «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», в котором провиденциально писал, что в перспективе начнется процесс конвергенции Запада и Востока. Помню, что многие люди из разных лагерей сочли тогда эти идеи наивными мечтаниями. Но он оказался прав, и еще 10-15 лет назад нам казалось, что мы уже почти достигли некоторой стадии такой конвергенции. И сейчас нас вдруг хотят опять запереть в тот же застенок. Не выйдет.
Почему? Да по очень простой причине: не президенты и не политики, и не политика сейчас определяют жизнь обществ и жизнь стран в ХХI веке. Что-то от них зависит, конечно, но мир устроен сейчас не так, как был устроен даже в ХХ веке.
А.Вершик.
Оригинал: https://www.facebook.com/avershik/posts/747632031942869