Блокчейн-демократия. Глава 2. Проблемы современного национализма
Проблемы современного национализма
Становление национальных демократических государств
Что случилось в Европе к середине 17 века с появлением первого национального государства, давшего своему населению гражданские права, Северных Нидерландов?
Сошлись два фактора. Во-первых, широким народным массам пришлось взять в руки огнестрельное оружие, чтобы защищать себя от произвола чужеземцев, испанской короны. Во-вторых, граждане не могли без этих прав невозбранно торговать.
Бесправное население не проявляет воинскую доблесть. Без честной, защищённой законом торговли теряется мотивация к производству качественной ремесленной продукции. Отсюда и возникли единые права всех граждан национального государства.
Развитие национальных экономик привело к массовому серийному производству, в том числе огнестрельного оружия и военных кораблей, что привело в конце 19 века к появлению массовых армий, призывавших под ружьё значительную долю населения своих стран.
Проблема защиты ремесленной торговли сменилась проблемой мотивации работников на производстве, требовавшем аккуратности для обеспечения высокого качества продукции, выпускаемой на примитивном, по нашим меркам, оборудовании.
Никуда не делась и потребность в массовой воинской доблести.
Таким образом, аристократические и финансово-промышленные элиты национальных государств начала 20 века должны были быть заинтересованы в высокой мотивации населения, что не могло не вылиться в предоставление этому населению гражданских прав.
Государства, элита которых вовремя поняла неизбежность подобных изменений, сумели сохраниться как национальные. Те нации, что не успели провести постепенные политические реформы, вовремя купируя возникающие от них негативные эффекты, потеряли либо часть территорий, либо национальный суверенитет, либо, как наше многострадальное Отечество, и то, и другое.
Факторы деградации национальных демократических государств
Что же изменилось в 20 веке, отчего государства Европы становились всё менее демократичными и национальными? Рассмотрим пять аспектов, принципиально изменивших условия развития наций и национальных государств со второй половины 20 века по сей день.
Специализация производства
Начиная с 1950-х годов, технологическое развитие, в первую очередь экономических систем капиталистических стран, пошло по пути всё более и более узкой специализации производств, что, с одной стороны, повышало требования к квалификации отдельных работников производств, а с другой стороны - повышало производительность труда, то есть снижало потребность производств в рабочей силе в расчёте на единицу продукции.
Часть работников была вынуждена уйти из производства в другие секторы экономики, а правительства - задуматься об искусственном создании рабочих мест.
Начиная с 1980-х, с появлением систем числового программного управления и робототехники, массовые профессии стали требовать всё меньшей квалификации линейного персонала производственных линий, превращая их из реализаторов замысла инженеров в послушных легко заменяемых операторов, исполняющих инструкции.
Массовое внедрение сначала вычислительной техники в 1980-х, а потом и вычислительных сетей в 1990-е, породило тот же эффект в части административной и управленческой работы, снижая ответственность большей части офисных клерков и делая их операторами по вводу первичных данных и озвучиванию автоматических отчётов.
Производство и торговля всё больше и больше отчуждали ответственности и, как следствие, свободы у подавляющего большинства трудящихся, делая их легко заменяемыми и, поэтому, политически всё менее важными.
Современное производство почти не заинтересовано в наличии политических прав у большинства трудящихся. Немногочисленные инженеры, разрабатывающие и налаживающие автоматизированные производственные и эксплуатационные системы, получают высокие зарплаты и, таким образом, социально защищены.
Специализация обороны государства
Похожая ситуация происходит и в сфере обороны. Массовые армии, вооружённые лёгким стрелковым вооружением, сменяются узко специализированными профессионалами, управляющими тяжёлым вооружением, включая оружие массового поражения. Стрелковое вооружение не уходит в небытие, но всё больше становится основным оружием сил специального назначения.
Развитие средств связи и разведки повышает требования к военнослужащим, особенно в части их слаженной работы как внутри подразделений, так и между подразделениями.
Отсутствие крупных военных конфликтов на территории Европы почти отменило необходимость государственным служащим, финансистам и промышленникам делиться властью с гражданами, подлежащими армейскому призыву.
Там, где у национальных властей остаётся страх перед вторжением, например в государствах Прибалтики, Польше и Финляндии, власти, как минимум, соблюдают формальную сторону избирательного процесса, хоть и с неоднозначным конечным результатом.
Специализация государственного управления
В сферах государственного управления, за исключением обороны, ситуация несколько иная. Будучи традиционно малочисленными относительно общей численности населения, государственные аппараты, во-первых, увеличивались по числу должностных лиц и, во-вторых, претерпевали глубокую специализацию, когда всё большее количество чиновников получали в ведение всё более сложные и, потому, всё менее заметные в медийной повестке вопросы.
Таким образом, возник массовый класс среднего чиновничества, который, с одной стороны, стал неподотчётен ни народу, ни народным избранникам и, с другой стороны, обрёл власть над совершенно разными аспектами жизни граждан, от семейной политики до дорожного строительства.
Интернационализация систем разделения труда
Ещё один фактор, отрывающий национальную элиту от собственного народа, непрерывно связан с процессами специализации производства, удлинения цепочек разделения труда и, как следствие, глобализацией. И производства, и рынки перестали быть национальными, что сделало интересы финансово-промышленных элит интернациональными.
Доверие, необходимое для установления делового сотрудничества, стало требовать от них не только общих ценностей и взаимопроникновения капиталов, но и общей стратегии воздействия на национальные политические институты, а также установления межнациональных родственных связей.
Мягкая тирания информационных платформ
Начиная с 19 века, важным фактором стала массовая пропаганда. Политическое мировоззрение граждан стало формироваться сначала школьным воспитанием, средствами массовой информации, сначала печатными, а потом электронными, затем Интернет-изданиями и, наконец, социальными сетями.
Элиты, не осознавшие необходимость мягкого контроля над СМИ в конце 19 века, относительно быстро, за одно поколение, потеряли свою власть. Тоталитарная пропаганда первой половины 20 века сделала возможным ад двух мировых войн, после чего стала интернационализироваться и сама элита, и порождаемая ею пропаганда.
Кажущаяся европейская демократизация второй половины 20 века обернулась потерей смысла существования наций. Демографический кризис, волны миграции и общечеловеческое школьное образование стали стирать национальную идентичность, уничтожая плоды многовекового дарвиновского отбора генофонда европейских наций, создавшего представительную демократию, промышленный капитализм, либерализм и гуманизм.
2010-е годы дали человечеству новую напасть. Новостные ленты социальных сетей стали формироваться не только по принципу наибольшего его интереса на основании предыдущих предпочтений и машинного обучения, образуя для человека его собственный т.н. "информационный пузырь". Негласная цензура, реализуемая через удаление из рекомендаций нежелательных администрации сетей материалов, стала инструментом формирования новостной повестки и, как результат, общественного мнения.
Молодёжь западного общества заразилась левыми идеями, в частности врождённой вины белых цисгендерных мужчин перед женщинами и разного рода меньшинствами. Мы, русские, пережившие в первой половине и в конце 20 века фактический геноцид со стороны меньшинств, а также стремительную деградацию семейных ценностей, должны, в интересах собственного выживания как нации, формировать механизмы иммунитета против навязывания нам подобных идей.
Русский путь
Как мы видим, большинство факторов, делающих нацию суверенной, либо в принципе недоступны для русских в ближайшие годы, либо находятся под давлением общемировых процессов, кажущихся объективными. Их "объективность" порождена групповыми интересами властвующих элит, поставленных перед выбором: или потерять свою власть из-за собственной неэффективности, проиграв конкуренцию с мировой системой разделения труда, или встроиться в новый мировой порядок.
Происходит потеря суверенитета не сразу и, как правило, не в результате военного проигрыша. Как писал Ричард Н. Гартнер в статье "Тяжёлый путь к мировому порядку" в выпуске журнала "Foreign Affairs" за Апрель 1974 года, стр. 558:
Короче, "здание мирового порядка" будет строиться скорее сверху вниз, нежели снизу вверх. ... это будет выглядеть как "гулкое, гудящее замешательство", но ловкий манёвр вокруг национального суверенитета, отрывающий от него кусок за куском, сделает гораздо больше, нежели старомодная фронтальная атака.
Таким образом, единственным путём русского народа к обретению национального суверенитета, основанным на чужом опыте и чужих ошибках, представляется демократизация, то есть строительство государства снизу вверх.
Можно с уверенностью сказать, что попытка создания в современной РФ представительной демократии обычными средствами, основанными на политической традиции и массовой порядочности граждан, провалилась. Выборы проводятся с нарушениями, существует целая система отсечения неугодных политиков от регистрации в кандидаты, правоохранительные институты вместо борьбы с преступностью отвлечены на борьбу с неугодными.
Таким образом, единственной возможностью демократизации представляется создание распределённых между гражданами информационных систем, реализующих:
Остановимся на втором пункте, который представляется на данный этапе развития информационных технологий вполне реализуемым. Запрос на реализацию первого пункта вряд ли возникнет в обществе раньше успешного внедрения второго, ведь борьба за источники и обсуждение новостей только тогда приобретёт остроту, когда они смогут вылиться в конкретные результаты голосования.
Становление национальных демократических государств
Что случилось в Европе к середине 17 века с появлением первого национального государства, давшего своему населению гражданские права, Северных Нидерландов?
Сошлись два фактора. Во-первых, широким народным массам пришлось взять в руки огнестрельное оружие, чтобы защищать себя от произвола чужеземцев, испанской короны. Во-вторых, граждане не могли без этих прав невозбранно торговать.
Бесправное население не проявляет воинскую доблесть. Без честной, защищённой законом торговли теряется мотивация к производству качественной ремесленной продукции. Отсюда и возникли единые права всех граждан национального государства.
Развитие национальных экономик привело к массовому серийному производству, в том числе огнестрельного оружия и военных кораблей, что привело в конце 19 века к появлению массовых армий, призывавших под ружьё значительную долю населения своих стран.
Проблема защиты ремесленной торговли сменилась проблемой мотивации работников на производстве, требовавшем аккуратности для обеспечения высокого качества продукции, выпускаемой на примитивном, по нашим меркам, оборудовании.
Никуда не делась и потребность в массовой воинской доблести.
Таким образом, аристократические и финансово-промышленные элиты национальных государств начала 20 века должны были быть заинтересованы в высокой мотивации населения, что не могло не вылиться в предоставление этому населению гражданских прав.
Государства, элита которых вовремя поняла неизбежность подобных изменений, сумели сохраниться как национальные. Те нации, что не успели провести постепенные политические реформы, вовремя купируя возникающие от них негативные эффекты, потеряли либо часть территорий, либо национальный суверенитет, либо, как наше многострадальное Отечество, и то, и другое.
Факторы деградации национальных демократических государств
Что же изменилось в 20 веке, отчего государства Европы становились всё менее демократичными и национальными? Рассмотрим пять аспектов, принципиально изменивших условия развития наций и национальных государств со второй половины 20 века по сей день.
Специализация производства
Начиная с 1950-х годов, технологическое развитие, в первую очередь экономических систем капиталистических стран, пошло по пути всё более и более узкой специализации производств, что, с одной стороны, повышало требования к квалификации отдельных работников производств, а с другой стороны - повышало производительность труда, то есть снижало потребность производств в рабочей силе в расчёте на единицу продукции.
Часть работников была вынуждена уйти из производства в другие секторы экономики, а правительства - задуматься об искусственном создании рабочих мест.
Начиная с 1980-х, с появлением систем числового программного управления и робототехники, массовые профессии стали требовать всё меньшей квалификации линейного персонала производственных линий, превращая их из реализаторов замысла инженеров в послушных легко заменяемых операторов, исполняющих инструкции.
Массовое внедрение сначала вычислительной техники в 1980-х, а потом и вычислительных сетей в 1990-е, породило тот же эффект в части административной и управленческой работы, снижая ответственность большей части офисных клерков и делая их операторами по вводу первичных данных и озвучиванию автоматических отчётов.
Производство и торговля всё больше и больше отчуждали ответственности и, как следствие, свободы у подавляющего большинства трудящихся, делая их легко заменяемыми и, поэтому, политически всё менее важными.
Современное производство почти не заинтересовано в наличии политических прав у большинства трудящихся. Немногочисленные инженеры, разрабатывающие и налаживающие автоматизированные производственные и эксплуатационные системы, получают высокие зарплаты и, таким образом, социально защищены.
Специализация обороны государства
Похожая ситуация происходит и в сфере обороны. Массовые армии, вооружённые лёгким стрелковым вооружением, сменяются узко специализированными профессионалами, управляющими тяжёлым вооружением, включая оружие массового поражения. Стрелковое вооружение не уходит в небытие, но всё больше становится основным оружием сил специального назначения.
Развитие средств связи и разведки повышает требования к военнослужащим, особенно в части их слаженной работы как внутри подразделений, так и между подразделениями.
Отсутствие крупных военных конфликтов на территории Европы почти отменило необходимость государственным служащим, финансистам и промышленникам делиться властью с гражданами, подлежащими армейскому призыву.
Там, где у национальных властей остаётся страх перед вторжением, например в государствах Прибалтики, Польше и Финляндии, власти, как минимум, соблюдают формальную сторону избирательного процесса, хоть и с неоднозначным конечным результатом.
Специализация государственного управления
В сферах государственного управления, за исключением обороны, ситуация несколько иная. Будучи традиционно малочисленными относительно общей численности населения, государственные аппараты, во-первых, увеличивались по числу должностных лиц и, во-вторых, претерпевали глубокую специализацию, когда всё большее количество чиновников получали в ведение всё более сложные и, потому, всё менее заметные в медийной повестке вопросы.
Таким образом, возник массовый класс среднего чиновничества, который, с одной стороны, стал неподотчётен ни народу, ни народным избранникам и, с другой стороны, обрёл власть над совершенно разными аспектами жизни граждан, от семейной политики до дорожного строительства.
Интернационализация систем разделения труда
Ещё один фактор, отрывающий национальную элиту от собственного народа, непрерывно связан с процессами специализации производства, удлинения цепочек разделения труда и, как следствие, глобализацией. И производства, и рынки перестали быть национальными, что сделало интересы финансово-промышленных элит интернациональными.
Доверие, необходимое для установления делового сотрудничества, стало требовать от них не только общих ценностей и взаимопроникновения капиталов, но и общей стратегии воздействия на национальные политические институты, а также установления межнациональных родственных связей.
Мягкая тирания информационных платформ
Начиная с 19 века, важным фактором стала массовая пропаганда. Политическое мировоззрение граждан стало формироваться сначала школьным воспитанием, средствами массовой информации, сначала печатными, а потом электронными, затем Интернет-изданиями и, наконец, социальными сетями.
Элиты, не осознавшие необходимость мягкого контроля над СМИ в конце 19 века, относительно быстро, за одно поколение, потеряли свою власть. Тоталитарная пропаганда первой половины 20 века сделала возможным ад двух мировых войн, после чего стала интернационализироваться и сама элита, и порождаемая ею пропаганда.
Кажущаяся европейская демократизация второй половины 20 века обернулась потерей смысла существования наций. Демографический кризис, волны миграции и общечеловеческое школьное образование стали стирать национальную идентичность, уничтожая плоды многовекового дарвиновского отбора генофонда европейских наций, создавшего представительную демократию, промышленный капитализм, либерализм и гуманизм.
2010-е годы дали человечеству новую напасть. Новостные ленты социальных сетей стали формироваться не только по принципу наибольшего его интереса на основании предыдущих предпочтений и машинного обучения, образуя для человека его собственный т.н. "информационный пузырь". Негласная цензура, реализуемая через удаление из рекомендаций нежелательных администрации сетей материалов, стала инструментом формирования новостной повестки и, как результат, общественного мнения.
Молодёжь западного общества заразилась левыми идеями, в частности врождённой вины белых цисгендерных мужчин перед женщинами и разного рода меньшинствами. Мы, русские, пережившие в первой половине и в конце 20 века фактический геноцид со стороны меньшинств, а также стремительную деградацию семейных ценностей, должны, в интересах собственного выживания как нации, формировать механизмы иммунитета против навязывания нам подобных идей.
Русский путь
Как мы видим, большинство факторов, делающих нацию суверенной, либо в принципе недоступны для русских в ближайшие годы, либо находятся под давлением общемировых процессов, кажущихся объективными. Их "объективность" порождена групповыми интересами властвующих элит, поставленных перед выбором: или потерять свою власть из-за собственной неэффективности, проиграв конкуренцию с мировой системой разделения труда, или встроиться в новый мировой порядок.
Происходит потеря суверенитета не сразу и, как правило, не в результате военного проигрыша. Как писал Ричард Н. Гартнер в статье "Тяжёлый путь к мировому порядку" в выпуске журнала "Foreign Affairs" за Апрель 1974 года, стр. 558:
Короче, "здание мирового порядка" будет строиться скорее сверху вниз, нежели снизу вверх. ... это будет выглядеть как "гулкое, гудящее замешательство", но ловкий манёвр вокруг национального суверенитета, отрывающий от него кусок за куском, сделает гораздо больше, нежели старомодная фронтальная атака.
Таким образом, единственным путём русского народа к обретению национального суверенитета, основанным на чужом опыте и чужих ошибках, представляется демократизация, то есть строительство государства снизу вверх.
Можно с уверенностью сказать, что попытка создания в современной РФ представительной демократии обычными средствами, основанными на политической традиции и массовой порядочности граждан, провалилась. Выборы проводятся с нарушениями, существует целая система отсечения неугодных политиков от регистрации в кандидаты, правоохранительные институты вместо борьбы с преступностью отвлечены на борьбу с неугодными.
Таким образом, единственной возможностью демократизации представляется создание распределённых между гражданами информационных систем, реализующих:
- Формирование новостной повестки, зависящей только от воли самих граждан;
- Процедуру всенародного голосования по произвольным вопросам, не зависящую от отдельных социальных групп.
Остановимся на втором пункте, который представляется на данный этапе развития информационных технологий вполне реализуемым. Запрос на реализацию первого пункта вряд ли возникнет в обществе раньше успешного внедрения второго, ведь борьба за источники и обсуждение новостей только тогда приобретёт остроту, когда они смогут вылиться в конкретные результаты голосования.