Тут наблюдается коллизия индивидуалистского и коллективистского подходов.
Вот возьмём жертв геноцида в Руанде. Легче ли им от того, что они погибли не в Мировой войне? Не во Третьей мировой войне они погибли и даже не во Второй.
Тезис такой, что пострадавших индивидов пытаются утешить тем, что война в которой они пострадали не является Третьей мировой. По логике героев демотиватора, это было бы утешением для пострадавших.
В более широком смысле, тезис об "украинском государстве" приводит к геноциду. Не потому, что он "злой", а потому что тезис об "украинском государстве" не привязан к реальности. То же справедливо и для тезиса о "латвийском государстве".
(для примера, тезис об инверсном восприятии цветов светофора привёл бы к аварии)
Коллективист (по этой логике) должен погибнуть с радостью оттого, что не случилось втягивание иностранного государства в Третью мировую войну.
А вот индивидуалист может быть недоволен тем, что его бомбят.
Comments 12
Вот возьмём жертв геноцида в Руанде.
Легче ли им от того, что они погибли не в Мировой войне? Не во Третьей мировой войне они погибли и даже не во Второй.
Reply
Reply
В более широком смысле, тезис об "украинском государстве" приводит к геноциду.
Не потому, что он "злой", а потому что тезис об "украинском государстве" не привязан к реальности. То же справедливо и для тезиса о "латвийском государстве".
(для примера, тезис об инверсном восприятии цветов светофора привёл бы к аварии)
Коллективист (по этой логике) должен погибнуть с радостью оттого, что не случилось втягивание иностранного государства в Третью мировую войну.
А вот индивидуалист может быть недоволен тем, что его бомбят.
Демотиватор взывает к внезапному коллективизму.
Reply
вот здесь синергия двух тезисов - коллективистская жертвенная войнофобия и непонимание значения коллективного субъекта борения и даже отказ его видеть. (немного троллю http://maydan-2014.livejournal.com/2043616.html?thread=55761888#t55761888)
Reply
Leave a comment