Не в ту сторону вы в итоге зарулили, ой не в ту...
Для начала, что такое фашизм: Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, - в активной поддержке толпой «маленьких людей» - по идейной убеждѐнности их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения - системы злоупотреблений властью «элитарной»[1] олигархией, которая: - представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя каждому члену общества состояться в качестве человека; - под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.
Ну а теперь ваша ошибка: после чего рейтинг премьера почти от нуля взлетел до небывалых высот и держится там уже более двадцати лет "После" не означает "вследствии". Верно? Вы, видимо, воспринимаете жизнь по упрощённой схеме - если какие-то генералы и спецслужбы ведут себя как фашисты, то вся власть такая, верно? Ну ладно, может быть немного хороших там есть, ну уж главный-то - ооо! он злодей, однозначно! Я понял вашу заметку именно так.
Готов с вами подискутировать, если пожелаете. Если да, сразу вопрос: что такое управление? Коротко, как понимаете, 2-4 предложения, и несколько примеров управления из разных сфер жизни.
Как всё? А диктатура пролетариата, монополизировшего средства производства, это тоже фашизм?
Под ваше определение можно затащить весь мир. Владеешь капиталом - фашист. К стенке. Раздать бедным. И нет угрызений совести - фашисты ведь, что их жалеть... Так?
Средства производства не монополизируются, а национализируются при диктатуре пролетариата.
Но ёрничающая проговорочка «Владеешь капиталом - фашист. К стенке. Раздать бедным» - это от интервентов и тех же хиви. Так что понятно, почему кому-то оч. хочется остаться как бы и при хозяине, и гуся урвать и не подавиться.
Разные сущности вообще жеjescidDecember 21 2020, 10:39:35 UTC
Монополизация капитала - это сосредоточение управления и распределения всего продукта и ресурса (не только средств производства) в руках кучки коррумпированной клики - собственно та, что и есть по сути тот самый пучок-fascio, провозгласивший себя избранным. Потому распределение продукта осуществляется постольку, поскольку остальным эта же кучка раздаёт на то ярлыки в виде денег - т.е. право пользоваться этим продуктом в том или ином его количестве опосредованно через ярлыки, заданное количество которых им спускают сверху.
Средства производства - это часть капитала. Их национализация означает, что они принадлежат нации, а не коррумпированной кучке выродков из этой нации. Что, в свою очередь, означает, что продукт с этих средств перераспределяется национально - т.е. люди, его производящие, получают нац. инфраструктуру: образование, медицину, транспорт, авиалинии, дома отдыха, пионер-лагеря, уход за природными ресурсами (леса, добыча) и разработка их, развитие этого всего на благо всей нации безотносительно какого-то количества ярлыков, которые они тоже могут получать на сугубо личные нужды, исключающие паразитирование и эксплуатацию труда других людей.
Управляют другими по факту не любые люди. А те, кто это завоевали, купили, своровали, либо получили по факту рождения. Т.е. в большинстве случаев и за редким исключением это буквально выродки (вы-родились такими) на данный момент. И что такое «эффективный менеджмент» - оно видно теперь по всему миру.
"Как всё? А диктатура пролетариата, монополизировшего средства производства, это тоже фашизм?" - это когда,стало быть, средства производства вырвали из рук олигархата и поставили на службу всему социуму? Не кажется ли Вам, что это нечто противоположное?Не потому ли и возникла война между фашистской Европой и СССР?
А вот с этого момента тщательнее: диктатура пролетариата - это диктатура части общества над другой. Именно таков прямой смысл определения, остальное - уже внешние уточнения.
Я спрашивал про управление, никто ответа не дал. Хорошо, сам. Управление это - выявление объективных возможностей, целеполагание и достижение избранных целей в практической деятельности.
То есть главное - цель. Если она есть, то смотрим возможность её достижения. Если и возможность есть - начинаем действовать. Что касается цели, то есть два варианта: - цель оправдывает средства - если цель хороша, можно использовать любые способы её достижения (этот лозунг приписывают Сталину, но это не так) - цель оправдывают средства - хорошо только та цель, средства достижения которой также хороши (всего одна буква, а смысл резко иной)
В случае СССР было как минимум два течения: - большевизм (Сталин, социализм в отдельно взятой стране, средства производства на службе социума) - троцкизм-интернационализм (Троцкий, мы мировой пожар раздуем и на русских штыках принесём освобождение народам Европы)
Победило первое, так как хороши были и средства, и цель. Второе не состоялось. Но если бы состоялось - вместо могучего государства, супер-державы №1, здесь давно сложились бы колонии запада - ресурсов тогда отсталой России не хватило бы.
Ну а что касается диктатуры пролетариата, то по факту это был только лозунг. На самом деле во власть пришли самые разные люди, потому что власть - это реализуемая на практике способность управлять. К сожалению, эта способность очень по-разному развита у разных людей, и дело тут не столько в рабской психологии, сколько в понимании причинно-следственных связей между действием и реакцией общества. Пока у руля стоял истинный большевик, все остальные вынуждены были худо-бедно работать на достижение выставляемых народом целей, ибо можно было поплатиться. Как только его убили (скорее всего именно так), пошёл перехват власти условными троцкистами, которым интересы народа были не важны, но очень хотелось стать новой элитой. Горбачёв процесс закончил. Что смог противопоставить этим предателям народ? Ничего, страна была разрушена. При этом лозунги всю дорогу оставались прежними - мир народам, заводы рабочим, земля крестьянам, вперёд к строительству коммунизма и т.д. Партия превратилась в профсоюз номенклатурщиков, выдавливающих из своих рядов порядочных и честных. И те ничего не смогли противопоставить, так как не понимали, на чём их имеют, поэтому не смогли сплотиться и проводить встречное управление, на сохранение.
Присмотритесь вокруг повнимательнее и вы обнаружите, что Россия не была полностью разрушена вслед за СССР благодаря выстроенному управлению на сохранение страны, вопреки сложившемуся с 1953-го и усилившегося в 1991-м управлению на разрушение. Выстроенного прежде всего тем, кого вы записали в фашисты.
"А вот с этого момента тщательнее: диктатура пролетариата - это диктатура части общества над другой." - помимо "диктатуры пролетариата", диктатуры тех, кто что-то создает, известна только одна диктатура - "демократия" власть демократов, т.е.диктатура меньшинства паразитов над большинством тех, кто работает.
Верно, власть авторитарна по своей сути. Демократия всего лишь ширма, за которой прячется авторитаризм власти. Но: >>"демократия" власть демократов, т.е.диктатура меньшинства паразитов над большинством тех, кто работает А что, при социализме паразитов не было?? Раскройте тезис полнее.
Здесь тезис во всей полнотеvvdomDecember 21 2020, 07:56:24 UTC
Например, Чем предсовмина Тихонов отличается от премьерминистра Недимона
На работе, куда я пришел молодым спецом,мой кульман оказался через проход от Зои Павловны Захаровой. Маленькая, худенькая, с авоськами в обед за "дефицитом" - ну вылитая Немоляева в "служебном романе". Я, жил с ней по пути и частенько заносил авоськи к ним домой. Квартира - хрущевка, не помню сейчас двухкомнатная по-моему. Когда по завершению проекта стали обсуждать кто что и где может достать. Саша Синчкин - ЖБИ - он там до этого работал начснабом. Ну а КМЗ, говорит нач отдела, конечно, Зоя Павловна обеспечит. Я спрашиваю - а кто у ней там? Как кто - Захаров. Кто такой Захаров? Директор. КМЗ, если кто не в теме, это место, где делали лучшие в мире по сей день боевые машины пехоты. Тыс. 20 там работало во времена Захарова. Это из личного опыта. И у кого в СССР были личные яхты по 300 метров, не подскажете? И не солидаризм ли обеспечивает одним жидкую похлебку, а другим - мелкий жемчуг?
RE: Здесь тезис во всей полнотеeprinterDecember 21 2020, 08:29:47 UTC
Вы привели положительный пример честного управленца. Отрицательные вам, по-видимому, не знакомы. Насчёт яхт. Был такой товарисч, Леодид Ильич, у которого в гараже (государственном, конечно!) стояло немало иномарок. Любил, панимашь, авто. Принимал в подарок. И что, заклятые американские друзья ему просто так их дарили, или имели с этого ответные плюшки??
Я не защищаю нынешних олигархов. Просто пытаюсь вам объяснить, что практически все из них - бывшие партийные и комсомольские работники. То есть они с лёгкостью предали идеалы, за которые обещали с высоких трибун бороться. Попытка вернуться в прошлое ничего хорошего не даст - история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса.
Re: Здесь тезис во всей полнотеvvdomDecember 21 2020, 10:13:35 UTC
"Вы привели положительный пример честного управленца" - да нет, не пример честного управленца, а пример честной системы управления. Сверху донизу - от главы правительства до директора крупнейшего завода. То, что негодяи бывают в любой системе и обществе, это неизбежно,можно найти пример нечестного управленца и там, в той системе, но система - система честных управленцев.
"Просто пытаюсь вам объяснить, что практически все из них - бывшие партийные и комсомольские работники" - в основном шваль, рыба гнила не с головы, а разложению подвергалось именно общество в целом - фильмами эдички рязанова и маркушки захарова, с вечной фигой в кармане, мещанчким юмором Жванецкого.
Re: Здесь тезис во всей полнотеvvdomDecember 21 2020, 12:36:06 UTC
Не в том я возрасте,чтоб бытьнаивыным. Против фактов, того, как жила советская элита - практически наравне с простым народом, и современная - не попрешь
И что было выстроено то?jescidDecember 21 2020, 10:47:22 UTC
> Выстроенного прежде всего тем, кого вы записали в фашисты.
Вы явно путаете воровство с созиданием. Всё, что от России осталось и было построено после 1991 (ок, пускай это детские площадки и некоторые дороги) - это инерция советской же системы и/или прокладка фашистами нужным им коммуникаций для более эффективной (для них прежде всего) эксплуатации ресурсов.
Всё остальное было ими разрушено.
А то, что и в фашистской Германии что-то созидалось, а каждому бюргеру был обещана дешёвая прислуга из славян - это разумеется. Только не надо сюда продавать то, что вам так хочется продать из СССР.
Для начала, что такое фашизм:
Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, - в активной поддержке толпой «маленьких людей» - по идейной убеждѐнности их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения - системы злоупотреблений властью «элитарной»[1] олигархией, которая:
- представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя каждому члену общества состояться в качестве человека;
- под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.
Ну а теперь ваша ошибка:
после чего рейтинг премьера почти от нуля взлетел до небывалых высот и держится там уже более двадцати лет
"После" не означает "вследствии". Верно?
Вы, видимо, воспринимаете жизнь по упрощённой схеме - если какие-то генералы и спецслужбы ведут себя как фашисты, то вся власть такая, верно?
Ну ладно, может быть немного хороших там есть, ну уж главный-то - ооо! он злодей, однозначно! Я понял вашу заметку именно так.
Готов с вами подискутировать, если пожелаете.
Если да, сразу вопрос: что такое управление? Коротко, как понимаете, 2-4 предложения, и несколько примеров управления из разных сфер жизни.
Reply
Фашизм - это диктатура монополизированного капитала. Всё.
Reply
Под ваше определение можно затащить весь мир. Владеешь капиталом - фашист. К стенке. Раздать бедным. И нет угрызений совести - фашисты ведь, что их жалеть... Так?
Reply
Средства производства не монополизируются, а национализируются при диктатуре пролетариата.
Но ёрничающая проговорочка «Владеешь капиталом - фашист. К стенке. Раздать бедным» - это от интервентов и тех же хиви.
Так что понятно, почему кому-то оч. хочется остаться как бы и при хозяине, и гуся урвать и не подавиться.
Reply
ПС Да, как считаете, любой человек сможет управлять другими?
Reply
Потому распределение продукта осуществляется постольку, поскольку остальным эта же кучка раздаёт на то ярлыки в виде денег - т.е. право пользоваться этим продуктом в том или ином его количестве опосредованно через ярлыки, заданное количество которых им спускают сверху.
Средства производства - это часть капитала. Их национализация означает, что они принадлежат нации, а не коррумпированной кучке выродков из этой нации. Что, в свою очередь, означает, что продукт с этих средств перераспределяется национально - т.е. люди, его производящие, получают нац. инфраструктуру: образование, медицину, транспорт, авиалинии, дома отдыха, пионер-лагеря, уход за природными ресурсами (леса, добыча) и разработка их, развитие этого всего на благо всей нации безотносительно какого-то количества ярлыков, которые они тоже могут получать на сугубо личные нужды, исключающие паразитирование и эксплуатацию труда других людей.
Управляют другими по факту не любые люди.
А те, кто это завоевали, купили, своровали, либо получили по факту рождения. Т.е. в большинстве случаев и за редким исключением это буквально выродки (вы-родились такими) на данный момент.
И что такое «эффективный менеджмент» - оно видно теперь по всему миру.
Reply
Не кажется ли Вам, что это нечто противоположное?Не потому ли и возникла война между фашистской Европой и СССР?
Reply
Я спрашивал про управление, никто ответа не дал. Хорошо, сам. Управление это - выявление объективных возможностей, целеполагание и достижение избранных целей в практической деятельности.
То есть главное - цель. Если она есть, то смотрим возможность её достижения. Если и возможность есть - начинаем действовать. Что касается цели, то есть два варианта:
- цель оправдывает средства - если цель хороша, можно использовать любые способы её достижения (этот лозунг приписывают Сталину, но это не так)
- цель оправдывают средства - хорошо только та цель, средства достижения которой также хороши (всего одна буква, а смысл резко иной)
В случае СССР было как минимум два течения:
- большевизм (Сталин, социализм в отдельно взятой стране, средства производства на службе социума)
- троцкизм-интернационализм (Троцкий, мы мировой пожар раздуем и на русских штыках принесём освобождение народам Европы)
Победило первое, так как хороши были и средства, и цель. Второе не состоялось. Но если бы состоялось - вместо могучего государства, супер-державы №1, здесь давно сложились бы колонии запада - ресурсов тогда отсталой России не хватило бы.
Ну а что касается диктатуры пролетариата, то по факту это был только лозунг. На самом деле во власть пришли самые разные люди, потому что власть - это реализуемая на практике способность управлять. К сожалению, эта способность очень по-разному развита у разных людей, и дело тут не столько в рабской психологии, сколько в понимании причинно-следственных связей между действием и реакцией общества.
Пока у руля стоял истинный большевик, все остальные вынуждены были худо-бедно работать на достижение выставляемых народом целей, ибо можно было поплатиться. Как только его убили (скорее всего именно так), пошёл перехват власти условными троцкистами, которым интересы народа были не важны, но очень хотелось стать новой элитой. Горбачёв процесс закончил.
Что смог противопоставить этим предателям народ? Ничего, страна была разрушена. При этом лозунги всю дорогу оставались прежними - мир народам, заводы рабочим, земля крестьянам, вперёд к строительству коммунизма и т.д. Партия превратилась в профсоюз номенклатурщиков, выдавливающих из своих рядов порядочных и честных. И те ничего не смогли противопоставить, так как не понимали, на чём их имеют, поэтому не смогли сплотиться и проводить встречное управление, на сохранение.
Присмотритесь вокруг повнимательнее и вы обнаружите, что Россия не была полностью разрушена вслед за СССР благодаря выстроенному управлению на сохранение страны, вопреки сложившемуся с 1953-го и усилившегося в 1991-м управлению на разрушение. Выстроенного прежде всего тем, кого вы записали в фашисты.
Reply
- помимо "диктатуры пролетариата", диктатуры тех, кто что-то создает, известна только одна диктатура - "демократия" власть демократов, т.е.диктатура меньшинства паразитов над большинством тех, кто работает.
Reply
Демократия всего лишь ширма, за которой прячется авторитаризм власти. Но:
>>"демократия" власть демократов, т.е.диктатура меньшинства паразитов над большинством тех, кто работает
А что, при социализме паразитов не было?? Раскройте тезис полнее.
Reply
На работе, куда я пришел молодым спецом,мой кульман оказался через проход от Зои Павловны Захаровой.
Маленькая, худенькая, с авоськами в обед за "дефицитом" - ну вылитая Немоляева в "служебном романе".
Я, жил с ней по пути и частенько заносил авоськи к ним домой. Квартира - хрущевка, не помню сейчас двухкомнатная по-моему.
Когда по завершению проекта стали обсуждать кто что и где может достать. Саша Синчкин - ЖБИ - он там до этого работал начснабом. Ну а КМЗ, говорит нач отдела, конечно, Зоя Павловна обеспечит. Я спрашиваю - а кто у ней там? Как кто - Захаров. Кто такой Захаров? Директор.
КМЗ, если кто не в теме, это место, где делали лучшие в мире по сей день боевые машины пехоты. Тыс. 20 там работало во времена Захарова.
Это из личного опыта.
И у кого в СССР были личные яхты по 300 метров, не подскажете? И не солидаризм ли обеспечивает одним жидкую похлебку, а другим - мелкий жемчуг?
Reply
Насчёт яхт. Был такой товарисч, Леодид Ильич, у которого в гараже (государственном, конечно!) стояло немало иномарок. Любил, панимашь, авто. Принимал в подарок. И что, заклятые американские друзья ему просто так их дарили, или имели с этого ответные плюшки??
Я не защищаю нынешних олигархов. Просто пытаюсь вам объяснить, что практически все из них - бывшие партийные и комсомольские работники. То есть они с лёгкостью предали идеалы, за которые обещали с высоких трибун бороться. Попытка вернуться в прошлое ничего хорошего не даст - история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса.
Reply
- да нет, не пример честного управленца, а пример честной системы управления. Сверху донизу - от главы правительства до директора крупнейшего завода. То, что негодяи бывают в любой системе и обществе, это неизбежно,можно найти пример нечестного управленца и там, в той системе, но система - система честных управленцев.
"Просто пытаюсь вам объяснить, что практически все из них - бывшие партийные и комсомольские работники" - в основном шваль, рыба гнила не с головы, а разложению подвергалось именно общество в целом - фильмами эдички рязанова и маркушки захарова, с вечной фигой в кармане, мещанчким юмором Жванецкого.
Reply
И где, в каком сне она вам приснилась? ))
Вы непроходимо наивны. Увы.
Reply
Reply
Вы явно путаете воровство с созиданием.
Всё, что от России осталось и было построено после 1991 (ок, пускай это детские площадки и некоторые дороги) - это инерция советской же системы и/или прокладка фашистами нужным им коммуникаций для более эффективной (для них прежде всего) эксплуатации ресурсов.
Всё остальное было ими разрушено.
А то, что и в фашистской Германии что-то созидалось, а каждому бюргеру был обещана дешёвая прислуга из славян - это разумеется.
Только не надо сюда продавать то, что вам так хочется продать из СССР.
Reply
Leave a comment