Беглые рабы?
Это случилось почти 200 лет назад в североамериканских штатах, когда Сэмюэль Клеменс плавал по Миссипи с вервкой и кричал: ""Марка два!" что по-английски звучало как "Марк твен!".
Железнодорожная компания намерилась построить мост через реку. Владельцы барж и парходов подали в суд с требованием запретить это строительств, так как они значительно теряли свои доходы.
На процессе нанятый лучший в штатах по этой теме адвокат в заключение произнёс речь на два часа, где резюмировал, что решение построить мост вообще может расколоть штаты, что не безосновательно - южные штаты грезили об отделении от северных. Завершение речи потонуло в бурных аплодисментах битком набитого зала суда.
Адвоката противной стороны было просто жалко - долговязый молодой человек с лицом мужика-крестьянина и с мозолистыми руками лесоруба.
Но речь его заняла всего минуту, во-первых он поблагодарил своего оппонента за его замечательную речь, и далее обращение к присяжным, соль которого была в последней фразе: имеет ли человек больше прав путешествовать вверх и вниз по реке, чем прав пересекать реку?
Решение присяжных совершенно предсказуемо в той стране, где вся идеология сводилась к равенству прав.
Второй случай с этим персонажем произошел когда его избрали президентом штатов, когда южные штаты решили отделяться, он задал вопрос уже всей нации: послано ли Богом прав больше или меньше в зависимости от цвета кожи?
Чем всё закончилось опустим, и перейдём к нашим баранам.
У народа отняли всё: заводы, параходы, отлучили от власти, в общем, народ оказался в неформальном рабстве, остался последний рубеж: имеет ли право человек распоряжаться самим собой, или это право должно принадлежать владельцам некой всемирной организации и тех, кто не подчинится, ловить как беглых негров в южных шатах США до победы в гражданской войне?
Железнодорожная компания намерилась построить мост через реку. Владельцы барж и парходов подали в суд с требованием запретить это строительств, так как они значительно теряли свои доходы.
На процессе нанятый лучший в штатах по этой теме адвокат в заключение произнёс речь на два часа, где резюмировал, что решение построить мост вообще может расколоть штаты, что не безосновательно - южные штаты грезили об отделении от северных. Завершение речи потонуло в бурных аплодисментах битком набитого зала суда.
Адвоката противной стороны было просто жалко - долговязый молодой человек с лицом мужика-крестьянина и с мозолистыми руками лесоруба.
Но речь его заняла всего минуту, во-первых он поблагодарил своего оппонента за его замечательную речь, и далее обращение к присяжным, соль которого была в последней фразе: имеет ли человек больше прав путешествовать вверх и вниз по реке, чем прав пересекать реку?
Решение присяжных совершенно предсказуемо в той стране, где вся идеология сводилась к равенству прав.
Второй случай с этим персонажем произошел когда его избрали президентом штатов, когда южные штаты решили отделяться, он задал вопрос уже всей нации: послано ли Богом прав больше или меньше в зависимости от цвета кожи?
Чем всё закончилось опустим, и перейдём к нашим баранам.
У народа отняли всё: заводы, параходы, отлучили от власти, в общем, народ оказался в неформальном рабстве, остался последний рубеж: имеет ли право человек распоряжаться самим собой, или это право должно принадлежать владельцам некой всемирной организации и тех, кто не подчинится, ловить как беглых негров в южных шатах США до победы в гражданской войне?