Комментарии к статье «С инуитами на белого медведя» Ястржембский С.В.
Ястржембский С.В. около убитого им белого медведя
В журнале «Русский Охотничий Портал» 14 января 2019г была опубликована статья Сергея Владимировича Ястржембского «С инуитами на белого медведя» (прямая ссылка: https://huntportal.ru/hunting/ohota-za-rubezhom/severnaya-amerika/s-inuitami-na-belogo-medvedya) в которой Сергей Владимирович гордо рассказывает о своей охоте на зверя занесённого в «Красную книгу», пропагандирует трофейную охоту и открыто заявляет о вреде охраны животных.
Давайте попробуем разобраться.
В 2018г я также побывал в северной Канаде (провинция Нунавут), Гренландии, Аляске, был и на Чукотке. Вопрос охоты и популяции медведей меня очень интересовал, т.к. приходится постоянно взаимодействовать с бурым медведем.
Какие выводы после путешествия и изучения данного вопроса я сделал:
1. В России легальной охоты на Белого медведя нет - Белый медведь занесён в Красную книгу и охраняется государством.
2. В Канаде и Гренландии охота на Белого медведя это доходный бизнес для местного населения. В Гренландии местные жители готовы выступить проводником и помочь легально убить белого медведя примерно за 10 000$ США. (будучи в Кулусуке нам предлагали приехать в начале года на охоту. В маленьком посёлке порядка 10 проводников, организующих охоту за деньги на белого медведя)
3. Мясо медведя не употребляется в пищу и не рассматривается ни в Гренландии ни в Канаде, как ценный ресурс. В пищу употребляется рыба и мясо тюленя.
4. Отношение в России к животному миру более внимательное. Проблема лишь в том, что наказание за браконьерство в России очень слабое.
5. Мясо белого медведя ни в Канаде, ни в Гренландии в пищу люди не употребляют. Мясо медведя есть опасно. Причина такого настороженного отношения - серьёзное заболевание, которое может возникнуть у человека после употребления в пищу мяса медведя, - трихинеллёз. Трихинеллёз - остро и хронически протекающее заболевание, вызываемое паразитическими круглыми червями-нематодами Trichinella spiralis, Trichinella nativa и Trichinella pseudospiralis. По данным учёных, трихинеллёзом заражены до 90% медведей. Также Запрещено употреблять в пищу медвежью печень. В ней очень много витамина А, к тому же она токсична.
Статистика: В период с 2000 по 2010 годы в Камчатском крае были зарегистрированы 23 случая заболевания людей трихинеллёзом, из них 14 связаны с употреблением в пищу медвежатины, 6 - с употреблением мяса собаки. В 2011 году очаг трихинеллёза с 5-ю заболевшими зарегистрирован в селе Средние Пахачи, источник заражения - мясо медведей. В 2012 году массовая вспышка зарегистрирована после проведения национального праздника День первой рыбы в с. Манилы, где люди употребляли копчёное мясо медведя. Общее число заболевших - 8, из них один ребёнок 12 лет и 1 случай - от употребления в пищу мяса собаки в г.Петропавловск-Камчатский.
Что касается Белого медведя - его мясо наиболее из всех морских млекопитающих токсично, потому что в нем высокая концентрация самых вредных диоксинов и других загрязнителей. Есть исследования, которые проводили анализ и показали это высокое загрязнение
Именно это и подтверждает в начале своей статьи Ястржембский словами: «Для 70% эскимосов страны более половины употребляемых ими мяса и рыбы добываются на арктической земле. Эта еда - основа их рациона, т. к. замороженное мясо, доставляемое в тот же Корал Харбор самолётами, не может заменить островитянам свежего мяса карибу и тюленей, богатого витаминами и жирами. По словам Айрона, моего местного гида-охотника, «без этого мяса мы не можем существовать». Айрон не говорит, что им аборигенам необходим медведь для пропитания. И дальше в статье отчётливо звучит, что «На Садлек охотники прилетают, конечно, прежде всего ради белого медведя» «Так, по приблизительной оценке, ежегодный доход от трофейной охоты на медведя только в провинции Нунавут составляет 1,5 млн канадских долларов, большая часть которых, после выплаты налогов, остаётся у аборигенного населения.»
фото шкуры убитого белого медведя, сделанное в 2018г в Кулусуке (Гренландия)
Давайте проанализируем цифры из статьи Сергея Владимировича:
«При этом правительственная служба Канады знает, что говорит, так как опирается на ЕЖЕГОДНЫЕ данные мониторинга белых медведей, который обходится бюджету в 1,7 млн канадских долларов.»
Доход же в провинции Нунавут» составляет 1,5 млн. канадских долларов.
Возникает вопрос: какая выгода государству от такой охоты?
Далее Сергей Владимирович начинает лукавить:
«Совершенно бесспорно, что само включение того или иного вида в Красную книгу практически НИЧЕГО не меняет в положении этого вида, более того, зачастую ведёт к его деградации. Так, у всех в памяти угрожающая ещё недавно ситуация с амурским тигром и дальневосточным леопардом. Сама по себе Красная книга была, естественно, не в состоянии обеспечить их эффективную защиту. Обеим популяциям грозило постепенное исчезновение. И только известная инициатива Президента страны и его администрации, взявших оба вида под свою опеку, смогла переломить ситуацию к лучшему.»
Как-то не получается у Ястржембского построить логическую цепочку. Вначале он утверждает, что присвоение зверю статуса охраняемого ничего не меняет, и тут же говорит, что инициатива Президента страны - фактически обратившего внимание на слабый статус охраны - помогает переломить ситуацию. Сразу напрашивается вопрос: Может быть стоит усилить ответственность за добычу охраняемых животных?
черепа белых медведей
Ну и совсем нелогичным выглядят выводы охотника Ястржембского:
«Очевидно, что введение квотированного отстрела полярного медведя в России позволит решить сразу несколько проблем. Во-первых, можно будет более точно (необходим регулярный учёт зверя, и деньги на него можно взять от охоты!) контролировать численность популяции. Во-вторых, дать дополнительный источник заработка нашему коренному населению в местах обитания белого медведя. В-третьих, разнообразить продовольственную корзину малых народов Севера. В четвёртых, создать для них новые рабочие места. При этом не надо тешить себя иллюзиями, что регулируемая охота в одночасье решит проблему нелегальной добычи белого медведя. Учитывая правовой нигилизм, который присущ нашему обществу, добиться этого практически нереально. Но есть возможность, и об этом говорит весь мировой опыт, значительно снизить браконьерский пресс на популяцию, сделав коренное население союзником охотников и учёных в сохранении и устойчивом использовании этого вида полярной фауны.»
Каждое предложение из этих выводов вызывает вопросы:
1. Каким образом более точно предполагается организовать учёт популяции? Отстрел (охота) не является методом учёта подсчёта численности зверя. Идёт подмена понятий "Убивать охраняемых животных хорошо, потому что убивая, мы их лучше охраним"
2. Заработок - по опыту Канады, это убыток, а не заработок. Т.е. для государства легализация охоты не выгодна в принципе. Если сейчас любой отстрел Белого медведя это статья для охотника, то при легализации охоты - есть варианты купить лицензию до или после убийства зверя. В вот репродукция вымирающего вида это очень дорогое и трудоёмкое мероприятие.
3. Продовольственную корзину народов Севера мясо медведя не дополнит. Пример - Камчатка, и другие регионы, где разрешена охота на бурого медведя.
4. Новые рабочие места - очень смешной аргумент. Рабочие места для пары десятков охотников-проводников и армии чиновников? Может быть стоит рассмотреть охрану зверя и рабочие места создавать в заповедниках?
И чуть ниже, в этой же статье, Сергей Владимирович пишет: «эскимосы требуют увеличения квоты отстрела белого медведя» «Учёные нас обманывают, - рассуждал на сей счёт Айрон, - когда говорят, что таяние льдов якобы угрожает популяции белого медведя. Это не так. Этот зверь очень легко приспосабливается к внешней среде. Весной, летом и осенью, когда нет льда, он больше охотится в воде, добывая тюленей, детёнышей моржа и белух.»
Если Ястржембский С.В. пытается писать про белого медведя как-то аргументированно выражать позицию, и утверждать, что радеет за сохранение баланса, то стоило бы хотя бы немного изучить жизнь зверя, о котором пишешь статью. Мы же видим - непонимании инуитами происходящего в природе (что неудивительно), и о полной некомпетенции Ястржембского, приводящего эти рассуждения охотника-аборигена. Но кроме того, и эти слова, и описание как его возили убить медведя покрупнее, прямо показывают, что инуиты и трофейщики вместе с ними на их продаваемых квотах, продолжают истреблять самых лучших медведей, тех которые более успешно переживают деградацию льдов и являются золотым репродуктивным фондом вида, переживающего экстремальные для него изменения среды. Белый медведь не охотится в воде! Он не может догнать нерпу в воде. Только на льду! Белому медведю жизненно необходим лёд и звери идут за ледяным покровом. Именно поэтому можно наблюдать скопление зверей там, где есть лёд. Мы получаем не равномерно распределённых зверей по северным территориям, а локальные скопления. Также вызывает недоумение использование в качестве аргумента слов малообразованного эскимоса, утверждающего, что его обманывают учёные, особенно в статье Кандидата исторических наук, коим является Ястржембский С.В.
автор фото Matheus Swanson
В заключении хочу привести некоторые цифры:
По данным Всемирного фонда дикой природы, сейчас в мире насчитывается от 22 до 31 тысячи особей белого медведя, но уже к 2050 году численность этих животных может сократиться на 30 процентов. Главные причины - браконьерство, глобальное потепление и загрязнение природной среды в местах обитания вида.
Летом 2018г Российско-Американская комиссия по белому медведю увеличила годовую совместную блок-квоту на добычу белого медведя для коренных жителей Чукотки и Аляски с 58 до 85 особей в год.
Охота на белого медведя была полностью запрещена в СССР с 1957 года и в Российской Федерации по сей день действует этот официальный запрет. Белый медведь занесен в Красную Книгу Российской федерации. При этом в России каждый год фиксируются случаи браконьерской добычи белого медведя. Только в 2017г произошло 14 подобных фактов.
Официальная позиция Минприроды России в 2019г:
