Из дальних странствий возвратясь...
Думала вчера весь день, да и сегодня не отпустило. Потому, чем больше начинаешь понимать, тем больше погружаешься. Вопрос мой о том, почему так меня зацепила моя поездка в "Сириус". Вроде 5 дней и посторонним всё-таки для процесса человеком. Что я увидела?
Замечание в сторону - Фонд, который всё это организует, называется "Талант и успех". Второе слово в названии мне мешает, потому что сразу начинаешь думать, а в чём этот самый успех должен проявиться (вспомнила опрос, который среди нас проводила Наталья Борисенко, - :-))) ).
Увидела ребят, которые трудятся двадцать часов в сутки. И как-то мне не показалось, что ради успеха. Удивительная включённость в сам процесс. Если есть силы и интерес - то включённость полная, если нет чего-то одного или (бывает) и того, и другого - то вежливая отстранённость.
А силы конечны. На лекции вечерней про геометрические сюжеты видела, как мальчик из какого-то маленького городка в Алтайском крае, который мне ужасно понравился на моих (аж двух у этой группы) занятиях дневных и который пришёл, выбрав сам, на вечерний разговор накануне про интерпретации литературного произведения в экранизациях, спал, уронив голову на стол, - а выбрал первый ряд, наверняка, неслучайно. И очень хотелось, чтобы всё вокруг было негромко, потому что - чтобы не разбудить.
Я увидела негуманитариев, которым всё равно важно и ценно про то, о чём мы говорим. И которые задают вопросы ого-го. Ещё один чудесный математик (а там есть своя иерархия; этот был - из "смирновских", то есть из тех, которых "сам" Смирнов отобрал) попросил меня после разговора о "Медлительнее снежный улей..."-"Зимнем утре" - "Декабрьским утром тёмно-синим..." прочитать абзац из какой-то важной для него книжки и ответить на вопрос о том, как я считаю, так как он собирает статистику (гордо запомнила, что не всем он задаёт этот вопрос): там речь была о том, что антоним счастью не грусть, а скука.
Я посмотрела и послушала лекции физиков и математиков, которые ничему ничего не противопоставляли (как часто бывает в школьном опыте), а просто показывали, как по-разному смотрят на мир, например, наука и искусство. Такой уж я жираф, и необразованный человек, и учили меня, наверное, не так чтобы уж, но вот никто мне никогда не приводил слова Пуанкаре о том, что математика - это искусство называть одинаковыми словами разные вещи. И не задумывалась я о том, что очищение изучаемых предметов от их свойств индивидуальных, которые "отвлекают", мешают, от второстепенных черт - это и есть одна из задач создания научных моделей. Обо всём этом я стала думать, после того как послушала лекцию Коновалова С.П. "Математика и искусство". Он там здорово говорит про то, что зелёное яблоко в лобби-баре не хочет, чтобы мы вычисляли его объём, а хочет, чтобы мы его съели. А если положить рядом просто шарик, то возникает совсем другое желание (у них на сайте много всякого видео выложено). Я подумала, что мы-то ведь как раз говорим о том, что одно и то же можно называть разными словами и от этого оно становится ещё более разным и более общим одновременно. Как-то вот не противопоставлять бы. Один чудесный (как и все они) ребёнок написал (после разговора о стихах и о том, какие там происходят события и где они происходят, я хитрО спросила, у нас с ними какое-нибудь событие произошло или нет): "Конечно, это было событие, тем более классно - гуманитарный профиль (разговора, видимо) - где можно ПОДУМАТЬ ДУШОЙ, особенно среди естесственнонаучного моря, где надо напрягаться и ДУМАТЬ МОЗГОМ". Чтобы снять иронию про "напрягаться", скажу, что в начале своего высказывания ребёночек говорил про ёмкость разговора и содержательность. То есть тут тоже не противопоставление, а не полностью удовлетворённая потребность.
И ещё я про многое думаю. И возвращаюсь издалека в родные пенаты. К мысли о том, что ребёнок-то у нас - один, а мы его - как в "Кавказском меловом круге", всё харизмами меряемся.