Неподвижны ли существительные без глаголов?
В общем, мы сегодня поговорили.
Выбрался - сам собой лёг в руки текст Фета "Чудная картина", и как раз мы заканчиваем тему "Имя существительное". Так что всё было логично. Уроки провела, привезла домой работы - подготовительные всякие записи и тексты. Сижу теперь думаю.
Во-первых. Я опять удивилась тому, насколько "методичны" в своих статьях бывают настоящие учёные. Это не первая статья Гаспарова ("Фет безглагольный"), которую я "использую" чисто методически. Вот и из этой я взяла часть - про одно стихотворение. (Когда-то пользоваться этими статьями меня научили коллеги, которым я очень благодарна, в частности Надежде Ароновне; они, правда, этого не знают, но моей благодарности сей факт не уменьшает).
Что мы видим? "Белая равнина" - это мы смотрим прямо перед собой. "Полная луна" - наш взгляд скользит вверх. "Свет небес высоких" - поле зрения расширяется, в нем уже не только луна, а и простор безоблачного неба. "И блестящий снег" - наш взгляд скользит обратно вниз. "И саней далеких одинокий бег" - поле зрения опять сужается, в белом пространстве взгляд останавливается на одной темной точке. Выше - шире - ниже - уже: вот четкий ритм, в котором мы воспринимаем пространство этого стихотворения. И он не произволен, а задан автором: слова "...равнина", "...высоких", "...далеких" (все через строчку, все в рифмах) - это ширина, вышина и глубина, все три измерения пространства. И пространство от такого разглядывания не дробится, а наоборот, предстает все более единым и цельным: "равнина" и "луна" еще, пожалуй, противопоставляются друг другу; "небеса" и "снег" уже соединяются в общей атмосфере - свете, блеске; и, наконец, последнее, ключевое слово стихотворения, "бег", сводит и ширь, и высь, и даль к одному знаменателю: движению. Неподвижный мир становится движущимся: стихотворению конец, оно привело нас к своей цели.
Это - последовательность образов; а последовательность чувств? Начинается это стихотворение-описание эмоциональным восклицанием (смысл его; не по хорошу мила, а по милу хороша эта описываемая далее картина!). Затем тон резко меняется: от субъективного отношения
поэт переходит к объективному описанию. Но эта объективность - и это самое замечательное - на глазах у читателя тонко и постепенно вновь приобретает субъективную, эмоциональную окраску. В словах: "Белая равнина, полная луна" ее еще нет: картина перед нами спокойная и мертвая. В словах "свет небес... и блестящий снег" она уже есть: перед нами не цвет, а свет, живой и переливающийся. Наконец, в словах "саней далеких одинокий бег" - картина не только живая, но и прочувствованная: "одинокий бег" - это уже ощущение не стороннего зрителя, а самого ездока, угадываемого в санях, и это уже не только восторг перед "чудным", но и грусть среди безлюдья. Наблюдаемый мир становится пережитым миром - из внешнего превращается во внутренний, "интериоризируется": стихотворение сделало свое дело.
Мы даже не сразу замечаем, что перед нами восемь строк без единого глагола (только восемь существительных и восемь прилагательных!), - настолько отчетливо вызывает оно в нас и движение взгляда, и движение чувства. (М.Гаспаров. Фет безглагольный)
И по ней сделала такое вопросозадание
Чудная картина,
Как ты мне родна:
Белая равнина,
Полная луна,
Свет небес высоких
И блестящий снег
И саней далеких
Одинокий бег. (А.А.Фет)
Выпишите из стихотворения существительные, которые называют то, что автор хочет нам «показать».
В каком случае невозможно выбрать одиночное существительное, а требуется выписать для полной характеристики словосочетание?
Как можно охарактеризовать направление взгляда, которое задаётся употреблением этих существительных? Постарайся подробнее описать, как перемещается взгляд читателя-«зрителя». Обрати внимание на то, как «направляют» наше читательское восприятие «прилагательные» к существительным слова.
Есть ли в этом движении взгляда какой-то определённый ритм?
Какие координаты в описании пространства задаются выбранными тобой словосочетаниями?
Каким предстаёт описанное поэтом пространство - дробным или, наоборот, единым и цельным? Что именно в значениях слов создаёт атмосферу?
Что «происходит» с пространством в самом конце стихотворения? Что «делает» для этого слово «бег» - последнее слово в стихотворении?
Картина, которую мы рассмотрели, была картиной объективного мира, который описывал автор. Но в стихотворении выражено и эмоциональное отношение автора. Покажи, как «мир наблюдаемый» становится «миром пережитым».
Но сначала мы поговорили. Сделал презентацию, где всплывали слова - существительные: картина, равнина, луна, свет небес, снег, бег саней. Когда они всплывали, мы фиксировали, какие ассоциации эти слова у нас рождают.
картина - спокойствие, свобода, время, краски, удовольствие
равнина - далеко, бескрайняя, зелёная, жёлтая
луна - чудо, страшно, неизвестно, сон
свет небес - далеко, другое, иное, счастье
снег - чудо, блеск
бег саней - сон, я
картина - картина
равнина - большая по площади, ровная земля
свет небес - свет, исходящий от неба
снег - белый, недавно выпавший
луна - светлый дик в тёмном небе
бег саней - едут сани
картина - рамка, цветы
равнина - степь, колосья
луна - лунная дорожка на реке
свет небес - божественный свет солнца
снег - снежинки, снеговик, Новый год
бег саней - лошадка, за собой тянущая сани
В общем, у каждого свои.
Потом всплывали прилагательные к существительным, а мы думали, как меняется для нас образ.
белая равнина - зимняя степь
полная луна - не темно
свет небес высоких - божественный свет
блестящий снег - отражает луну
саней далёких - тихий звон бубенцов
одинокий бег - тихо
или
белая равнина - совсем бескрайняя
полная луна - совсем неизвестная
свет небес высоких - совсем далеко
блестящий снег - совсем чудо
далёкие сани - совсем сон, звон
одинокий бег - совсем не от мира сего
И сразу заметили, как прилагательные дополнили и "заполнили" содержание существительных - возник объём.
И заметили, что связались все эти образы - потому что возникла рифма и возник ритм. И появились связи между ними чёткие (кто-то даже робко сказал слово "мотив" - про свет, но такой был один, но мы подхватили).
Вот тут возник вопрос о том, случаен ли порядок называния того, что автор видит. Конечно, сразу увидели, что есть закономерности.
Ну, а когда про описываемый мир подробно поговорили, спросила: есть ли в этих шести (пока без первых двух) тот, кто видит? как-нибудь он проявлен? Очень трудно отделяют многие субъекта от объекта. Подумали, поскрипели, но сказали, что вот "высоких", "далёких" - это про автора, потому что тут описывается положение в пространстве относительно него, а "одинокий" - это уже точно он.
Ну, а раз про пространство заговорили, да про характеристику движения взгляда до этого - вверх, вширь, вдаль, вглубь, то тут про многомерность мира в тексте мысль сама пришла, без моей наводки.
Ну, и про автора - где он - вернулись к началу, прочитала две первые строки. И вот тут осталось посмотреть, а почему сначала "чудная", "мне", "родна", потом про мир вокруг, а в конце - опять оценочное "одинокий"...
А потом написали. Писали не очень долго, две трети урока. Всегда, когда подробная шпаргалка, боюсь, что будут одинаковые работы. Ни фига. Используют по-разному.
Если силы будут сегодня - наберу пару-тройку. Они того стоят.