О гомеопатии, или слово о пользе лженауки
Оригинал взят у re3 в О гомеопатии, или слово о пользе лженауки
Давняя традиция отечественных научных дискуссий - кардинально решить вопрос путем уничтожения оппонента. Конечно, морального. Объявить лженаукой - и точка! В роли таковых, как известно, долгое время числились генетика и кибернетика. Теперь же к ним, неожиданно для непосвященных, добавилась и гомеопатия. Почетный список:))
Но, как учит история, последствия могут быть печальными. Как для отдельных наук, так и для общества в целом. Помните печально известное постановление ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 года «О педологических извращениях в системе Наркомпросов»? По сути, задержавшее развитие отечественной психологии на полвека.
Ладно, если бы спор о лженаучности не выходил за границы собственно науки. Но тут - дело особое, повлекшее вмешательство Федеральной антимонопольной службы. К чему приведет участие административно-бюрократического ресурса в околонаучных спорах? Когда начнутся "запреты на профессию" и "гонения на ведьм"? Долго ли дожидаться притихшему обществу постановлений о гомеопатических врагах народа и вредителях высоких потенций? Как вы думаете?
Мое же мнение, устоявшееся с юности, отданной кафедре фармакологии и опытам.... Не на людях, конечно, а на животных - главное в действии лечебного снадобья все же не механизм действия, а эффект. Не так важно, что специалисты не могут толком объяснить механизм действия гомеопатических препаратов - а объяснения Ганемана за несколько веков безнадежно устарели. Главное - в эмпирике, в накопленном обширном опыте реальной помощи пациентам.
И если рассматривать гомеопатию в роли косвенной психосоматической психотерапии - лекарственно-опосредованной (пусть даже плацебо-ориентированной), она в этой роли безусловно полезна. Не как замена аллопатии - а как ее дополнение. Меня в этом убеждает тридцатилетний лечебный опыт.
Важно при этом не смешивать гомеопатию как науку (к которой у коллег немало вопросов) и как практическую медицинскую деятельность, заслуженно признанную мировым профессиональным сообществом. Не "стращать и запрещать" гомеопатию, а восстанавливать пребывающую в небрежении отечественную фармакологию и находящуюся в упадке фармацевтику - вот для общества жизненно важная задача))
http://echo.msk.ru/blog/re3/1923744-echo/#
http://svodka.net/analitika/obozrenie/40337
http://www.svoboda.org/a/28294069.html
http://rurss.com/russia/&news=418506
https://www.facebook.com/groups/1699343616971737/permalink/1814555278783903/
Давняя традиция отечественных научных дискуссий - кардинально решить вопрос путем уничтожения оппонента. Конечно, морального. Объявить лженаукой - и точка! В роли таковых, как известно, долгое время числились генетика и кибернетика. Теперь же к ним, неожиданно для непосвященных, добавилась и гомеопатия. Почетный список:))
Но, как учит история, последствия могут быть печальными. Как для отдельных наук, так и для общества в целом. Помните печально известное постановление ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 года «О педологических извращениях в системе Наркомпросов»? По сути, задержавшее развитие отечественной психологии на полвека.
Ладно, если бы спор о лженаучности не выходил за границы собственно науки. Но тут - дело особое, повлекшее вмешательство Федеральной антимонопольной службы. К чему приведет участие административно-бюрократического ресурса в околонаучных спорах? Когда начнутся "запреты на профессию" и "гонения на ведьм"? Долго ли дожидаться притихшему обществу постановлений о гомеопатических врагах народа и вредителях высоких потенций? Как вы думаете?
Мое же мнение, устоявшееся с юности, отданной кафедре фармакологии и опытам.... Не на людях, конечно, а на животных - главное в действии лечебного снадобья все же не механизм действия, а эффект. Не так важно, что специалисты не могут толком объяснить механизм действия гомеопатических препаратов - а объяснения Ганемана за несколько веков безнадежно устарели. Главное - в эмпирике, в накопленном обширном опыте реальной помощи пациентам.
И если рассматривать гомеопатию в роли косвенной психосоматической психотерапии - лекарственно-опосредованной (пусть даже плацебо-ориентированной), она в этой роли безусловно полезна. Не как замена аллопатии - а как ее дополнение. Меня в этом убеждает тридцатилетний лечебный опыт.
Важно при этом не смешивать гомеопатию как науку (к которой у коллег немало вопросов) и как практическую медицинскую деятельность, заслуженно признанную мировым профессиональным сообществом. Не "стращать и запрещать" гомеопатию, а восстанавливать пребывающую в небрежении отечественную фармакологию и находящуюся в упадке фармацевтику - вот для общества жизненно важная задача))
http://echo.msk.ru/blog/re3/1923744-echo/#
http://svodka.net/analitika/obozrenie/40337
http://www.svoboda.org/a/28294069.html
http://rurss.com/russia/&news=418506
https://www.facebook.com/groups/1699343616971737/permalink/1814555278783903/