[эффект_рубакова] очередная премия сабжу -- за что??

[vteninn]

Очередное награждение сабжа, на сей раз Ломоносовская премия за 2012 год:

http://www.inr.ru/rus/2013/rubak-prem.html

При том, что у него нет ни одной даже просто полноценной научной работы, т.е. работы, сделанной без нарушений Правила 1 (т.е. без привлечения гипотез-

Comments

[fizik_teoretik]

Пара вопрос оффтопиком.

Вы неоднократно высказывали свою оценку научного творчества Арефьевой, и я склонен с ней в основном согласиться. А как Вы оцениваете ее супруга, И.В. Воловича? Просто интересно.

Пока я был ее аспирантом, мне казалось, что они более-менее "двое из ларца, одинаковых с лица". Но потом, когда я взглянул на них со стороны, я пришел к выводу, что Волович на две головы выше.

Кстати, Вам был бы интересен яркий пример паразитирования и пропихивания альфой своего дроида из жизни голландской науки? Вопиющий настолько, что ВСЕ в Голландии понимают, что происходит на самом деле, но при этом вполне успешный.

насчёт Воловича надёжных данных нет

[vteninn]

С И.Воловичем сталкивался только один раз, давно (конец 80-х) и по касательной -- совместное участие в какой-то конференции в Цойтене под Берлином.
Совершенно никакой конкретной информации, достаточной для сколь-нибудь надёжных заключений или даже гипотез.

Впрочем, его занятия p-адической "физикой" -- выглядит 100%-й патологией, но, опять же, эти тексты нельзя даже сказать, что сканировал (в отличие от первой работы Рубакова, где хотя бы первая страница была с определённым вниманием прочитана).

Они там в своём Отделе квантовой теории поля в Стекловке -- без руля и без ветрил. Главный мотив -- "мы знаем математику, а вы все нет (и поэтому вы фуфло)".

А надо хотя бы поглядывать со вниманием и уважением на грязь реальной жизни -- вычисления и т.п.

Под "уважением" следует понимать не автоматическое научное уважение, скажем, любой дурной работы по "аналитическому вычислению диаграмм Фейнмана", а уважение тех проблем, которые под этой пеной скрываются.

Re: насчёт Воловича надёжных данных нет

[fizik_teoretik]

Насчет p-адики не могу с Вами полностью согласиться

Re: насчёт Воловича надёжных данных нет

[vteninn]

Мои смутные воспоминания о p-адических упражнениях, возможно, ещё более ранние.

Возражений насчёт выхода типа как в комплексную область нет, но есть личный прочувствованный принцип, что надо исходить из природы задачи. Если в природе задачи есть что-то конкретное, что толкает на такой выбор топологии на рац. числах (кроме общего утверждения о пользе выхода в комплексную плоскость; это не интересно), то -- вперёд.

Про Воловича могу только сказать, что внимание ни разу не зафиксировало его ни на одном из трёх моих выступлений в ОКТП Стекловки (одно 25.12.1982, и два других в 2003; кстати, фантастическая находка: оказывается, сразу после тех лекций в 2003 был сделан электронный конспект дискуссий -- и он сохранился! -- вот где приматологическая потеха; надо только время и силы найти выложить).

Это к тому, что пусть расцветает сто цветов, лишь бы они были лишены возможности душить друг друга.

так никто и не предъявил ссылку

[vteninn]

Несмотря на возможность сделать это анонимно.

Два с половиной года -- достаточный срок.

Q.E.D.