Последний рубеж обороны. Смысл
[сводка] Последний рубеж обороны
Жизнь бесконечно сложна, а количество статей в УК конечно.
Если кто-то сидит наверху и, ковыряя в носу, спускает вниз эти статьи (штраф 300 р. за нарушение тишины и покоя, ГЫ), то, ясен пень, рано или поздно, но Приматический Элемент обязательно найдёт "решающую комбинацию", чтобы-таки осуществить свою наглостьВ ( Read more... )
Жизнь бесконечно сложна, а количество статей в УК конечно.
Если кто-то сидит наверху и, ковыряя в носу, спускает вниз эти статьи (штраф 300 р. за нарушение тишины и покоя, ГЫ), то, ясен пень, рано или поздно, но Приматический Элемент обязательно найдёт "решающую комбинацию", чтобы-таки осуществить свою наглостьВ ( Read more... )
Что касается огнестрела, то есть такой простой тест (не мой ясное дело) состоящий в вопросе:
"- А вот Вы, лично Вы готовы убить человека на улице? Вот так, быстро, в течение пары секунд совершив самосуд, нажать на курок?"
Если ответ "да", то оружие Вам давать нельзя в принципе.
Если ответ "нет", то оружие Вам незачем.
Reply
Reply
Reply
Reply
Не стоит создавать фетиш даже из прецедентного суда.
Reply
прецедентный суд в Лондоне -- это в стране Великобритании,
а вагоны трупов были совсем в другой стране -- России, где прецедентным судом не пахнет :)
Ваши утрированные примеры ничего не доказывают.
Как раз тот факт, что фигуранты-россияне обратились в суд в Лондоне, о чём-то какбэ сообщает.
О чём? 8)))
Reply
__________
Ну жвиняйте тагды.
"О чём? 8)))"
__________
Всего лишьо том где хранятся капиталы. Более ни о чем.
Reply
Reply
Понятно. Что такое "неполная индукция" - ни вы, ни автор этого простого текста, видимо, не знаете.
Reply
Заранее признателен.
Reply
Мне попадалась книженция, где подобным образом "научно" "доказывалось", что Иисус действительно воскрес и действительно является Сыном Божьим.
В вашем же "тесте" - заранее молчаливо предполагается, что оружие применяется только и исключительно для убийства, из чего и делаются все дальнейшие далеко идущие "выводы".
Reply
Reply
Так что вариант "помахать перед носом" кончится очень быстро и очень плохо.Не советую пробовать.
Второй возможный вариант состоит в том, что преступник "вроде как предполагает, что у кого-то тоже есть ствол". Ну так, извините, стволов и сейчас по улице много ходит как учтеных, так и левых.Так что опять не канает.
Итого имеем всего два варианта развития событий, образующих полную выборку:
1) Вы достаете ствол и пытаетесь убить первым.
2) Вы ретируетесь (если возможно) и даже видом не показываете что вооружены.
Третьего , увы, нет.
Reply
Вспомните рассуждения героя Тима Рота в открывающей сцене Криминального чтива про a fucking Magnum у дедушки Ирвина за прилавком.
Одна мысль о реальной возможности быстрого возмездия заранее отрезвляет something wonderful.
Не всегда, но по интегралу существенно.
А в если в стране уже гармония -- почему и не запретить оружие.
Reply
Упомянутые Вами рассуждения перескакивают один существенный этап, а именно - когда все "отмороженные" т.е. готовые применить оружие - уже почивают на кладбище, а выжили как раз те, кто не ввязывался в разборки и предпочитал действовать по старинке.
Ввожу новый мем:
"Я за легализацию фугасов!"
Каждому в дом свой фугас и квартиру/дом застраховать. Ежели соседи плохо себя ведут - вышел из дома и подорвал. Потом на страховку купил новую квартиру.
Ни одна сволочь не пикнет после 21 вечера. Все раскланиваться у лифта будут, "наденут намордники и будут улыбаться"(с)
Reply
Трудно рассматривать как реалистичное предложение начать раздавать оружие погрязшему в невежливости народонаселению.
Только, опять же, изучайте Приматологию: агрессивность нельзя успокоить на кладбище раз и навсегда. Она возрождается в каждом новом поколении, как гемофилия.
А вот до какой степени будет расцветать -- зависит от воспитующих социальных факторов.
Reply
Leave a comment