ошибка Валерия Соловья (определение власти)
Вот оно, высказывание in question:
"А кто-то -- есть наверное и такие несчастные -- хотят двигать науку.
На самом деле все вы хотите одного: вы все хотите власти."
https://youtu.be/sx3Rp1KnonI?t=45
Афисьёнадос могут в этом месте поупражняться -- попытаться угадать, о какой ошибке речь. Подсказка: речь не о том, что спикер имел в виду резусоидов, и не о том, что в Пентаде есть ещё четыре пункта, но только об этой самой "власти".
Ошибку эту можно назвать неточностью. Но -- как прекрасно знают математики-шахматисты-программисты и прочие опытные конструкторы -- то, что на первый взгляд кажется всего лишь неточностью, за пару-тройку ходов может обернуться геморроем, а то и катастрофой.
***
Итак, то, чего "вы все хотите", это не власть, а удовлетворение гонорита -- т.е. активация особого гуморального центра, импульсация из которого заставит резусоида приосаниться, оглядеться с победной улыбкой, ища взглядом блестящие глаза восхищённых дам, и что-нибудь при этом по возможности пролоквацировать (ведь батарейка локвации автоматически заряжается от эмоций; ср. "какой же я умный!").
Приматологическая проблема. Описать и исследовать соответствующий гуморально-бихевиоральный комплекс у прекраснослабых.
Штука в том, что обретение власти в точном смысле слова для этого не требуется: тащиться от собственной крутизны можно и не обладая никакой реальной властью над кем-либо и не стремясь к ней -- просто доказав теорему, открыв новый вид нематод и т.п. Свежий пример -- в записи о философии цифровой сферы.
Гуморальный центр гонорита -- более примитивная и примордиальная структура, нежели механизмы власти, для полноценного разворачивания которых нужен когнитивный механизм гораздо более серьёзный, чем тот, который позволяет альфа-кобелю распознавать мотающего хвостом и припадающего к земле щенка [>> старая запись].
Лидерство личным примером как простейший способ управления поведением стаи + приоритет в доступе к ресурсам (= лидерство канидного типа) -- называть это "власть" можно только с натяжкой за отсутствием терминов, позволяющих эксплицировать имеющееся тут важное различие.
***
Прежде чем определять настоящую власть, следует вспомнить сильнейшую вариабельность мозговых структур, хаотично вспухающих на пренатальной стадии онтогенеза у анаприматов (>> наш мозгорез С.Вяч. написал об этом целую книжку).
Именно поэтому на самом примитивном уровне -- уровне простого гонорита -- всеобщность действительно есть,
а вот на эволюционно более поздних уровнях, где можно говорить о настоящей власти, начинаются варианты.
Тут возможна и другая неточность, если путать с властью простую потребность в аудитории для своей победной локвации: есть эмоция, хочется полоквацировать, а для этого нужен ключик-релизер, которым является аудитория [>> см. наш фундаментальный разбор механизма локвации], -- ср. как если есть голод, хочется пожрать аж слюнки текут, но для этого нужен какой-нибудь банан. Так что тут всего лишь осложнение, хотя и специфическое для многоглаголящих.
Полноценная власть имеет место, когда альфа активно включает в свою комбинаторику подчинённых как программируемые орудия.
Примитивный промежуточный уровень подобной активности -- наказание уклоняющихся от того, чтобы следовать его лидирующему примеру. Другая минимальная форма -- когда нет комбинаторики, но есть сигнальное управление поведением нижестоящих (типа, ринулись по свисту).
Приматологическая гипотеза. Нет ли у этологов примеров такого поведения, не сопровождающегося более сложными формами власти?
Методологический aside. Не первый раз оказывается, что концептуальная сетка Высшей Приматологии позволяет точно обсуждать социальные феномены, избегая словоблудия, нередко возникающего в подобных случаях по механизму комбинаторного нагромождения, когда обычными словами объяснить феномен не получается, и приходится пояснять пояснения и плодить повторы-с-вариациями (ср. жалобы свежепомянутого Артура Генриховича).
"А кто-то -- есть наверное и такие несчастные -- хотят двигать науку.
На самом деле все вы хотите одного: вы все хотите власти."
https://youtu.be/sx3Rp1KnonI?t=45
Афисьёнадос могут в этом месте поупражняться -- попытаться угадать, о какой ошибке речь. Подсказка: речь не о том, что спикер имел в виду резусоидов, и не о том, что в Пентаде есть ещё четыре пункта, но только об этой самой "власти".
Ошибку эту можно назвать неточностью. Но -- как прекрасно знают математики-шахматисты-программисты и прочие опытные конструкторы -- то, что на первый взгляд кажется всего лишь неточностью, за пару-тройку ходов может обернуться геморроем, а то и катастрофой.
***
Итак, то, чего "вы все хотите", это не власть, а удовлетворение гонорита -- т.е. активация особого гуморального центра, импульсация из которого заставит резусоида приосаниться, оглядеться с победной улыбкой, ища взглядом блестящие глаза восхищённых дам, и что-нибудь при этом по возможности пролоквацировать (ведь батарейка локвации автоматически заряжается от эмоций; ср. "какой же я умный!").
Приматологическая проблема. Описать и исследовать соответствующий гуморально-бихевиоральный комплекс у прекраснослабых.
Штука в том, что обретение власти в точном смысле слова для этого не требуется: тащиться от собственной крутизны можно и не обладая никакой реальной властью над кем-либо и не стремясь к ней -- просто доказав теорему, открыв новый вид нематод и т.п. Свежий пример -- в записи о философии цифровой сферы.
Гуморальный центр гонорита -- более примитивная и примордиальная структура, нежели механизмы власти, для полноценного разворачивания которых нужен когнитивный механизм гораздо более серьёзный, чем тот, который позволяет альфа-кобелю распознавать мотающего хвостом и припадающего к земле щенка [>> старая запись].
Лидерство личным примером как простейший способ управления поведением стаи + приоритет в доступе к ресурсам (= лидерство канидного типа) -- называть это "власть" можно только с натяжкой за отсутствием терминов, позволяющих эксплицировать имеющееся тут важное различие.
***
Прежде чем определять настоящую власть, следует вспомнить сильнейшую вариабельность мозговых структур, хаотично вспухающих на пренатальной стадии онтогенеза у анаприматов (>> наш мозгорез С.Вяч. написал об этом целую книжку).
Именно поэтому на самом примитивном уровне -- уровне простого гонорита -- всеобщность действительно есть,
а вот на эволюционно более поздних уровнях, где можно говорить о настоящей власти, начинаются варианты.
Тут возможна и другая неточность, если путать с властью простую потребность в аудитории для своей победной локвации: есть эмоция, хочется полоквацировать, а для этого нужен ключик-релизер, которым является аудитория [>> см. наш фундаментальный разбор механизма локвации], -- ср. как если есть голод, хочется пожрать аж слюнки текут, но для этого нужен какой-нибудь банан. Так что тут всего лишь осложнение, хотя и специфическое для многоглаголящих.
Полноценная власть имеет место, когда альфа активно включает в свою комбинаторику подчинённых как программируемые орудия.
Примитивный промежуточный уровень подобной активности -- наказание уклоняющихся от того, чтобы следовать его лидирующему примеру. Другая минимальная форма -- когда нет комбинаторики, но есть сигнальное управление поведением нижестоящих (типа, ринулись по свисту).
Приматологическая гипотеза. Нет ли у этологов примеров такого поведения, не сопровождающегося более сложными формами власти?
Методологический aside. Не первый раз оказывается, что концептуальная сетка Высшей Приматологии позволяет точно обсуждать социальные феномены, избегая словоблудия, нередко возникающего в подобных случаях по механизму комбинаторного нагромождения, когда обычными словами объяснить феномен не получается, и приходится пояснять пояснения и плодить повторы-с-вариациями (ср. жалобы свежепомянутого Артура Генриховича).