филология (3) актуальный пример филологической критики смыслов
филология -- начало и оглавление
Пример настолько хорош, что закопируем его слюда целиком.
Только сначала пара ссылок для обогащения контекста:
-- стая мартышков-вредителей (рассуждения А.Мовчана);
-- углубление понимания артиклей как инструмента точного выражения мыслей (понятно, что мысль сначала должна быть);
-- Текст давай! -- первое приматологическое правило интеллектуальной гигиены.
Теперь пример (источник, оригинал):
Михаил Эпштейн: "Масло признает, что оно масляное"
5 марта 2020 г. время публикации: 15:26
"Я не буду обсуждать содержание конституционных поправок, поскольку я не юрист, а филолог. Меня поражает неграмотность и абсурдность фразы, лично внесенной президентом как основная поправка. Если бы такая фраза мне попалась в школьном сочинении, она заслужила бы в лучшем случае тройку с минусом", - пишет в Facebook философ и литературовед Михаил Эпштейн.
"Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в бога, а также преемственность развития российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство".
Фраза открывается причастным оборотом, определяющим Российскую Федерацию как "объединенную тысячелетней историей". А завершается глагольной группой, утверждающей то же самое и теми же самыми словами: "признает исторически сложившееся государственное единство". В чем смысл фразы? Что в исходной посылке, то и в заключении. Единственный глагол во всем этом длинном предложении - "признает". Исторически объединенное признает свое историческое единство. РФ признает то, чем уже является. Полная тавтология. Масло признает, что оно масляное.
Есть важное понятие в лингвистике: актуальное членение предложения на тему и рему. Тема - исходный пункт высказывания, обозначение того, о чем идет речь в предложении. Рема - это то, что сообщается о теме. Тема - старое, известное, рема - новое, впервые сообщаемое. Например, в предложении "мама мыла раму": "мама" - тема, а "мыла раму" - рема. Очень часто темой предложения является группа подлежащего (подлежащее с зависимыми от него членами предложения), а ремой - группа сказуемого (сказуемое с зависимыми от него членами).
В конституционной фразе из двадцати шести слов тема выражена двадцать одним словом, а рема - всего пятью, которые повторяют то, что уже содержится в теме ("признает исторически сложившееся государственное единство"). Это наихудший образец организации речи: куцая рема поглощается громоздкой темой и практически сводится на нет. Фраза "мама мыла раму" несравненно более содержательна.
"...предков, передавших нам... преемственность развития..." Преемственность нельзя передать, потому что преемственность - это и есть передача, то, что передается от предков к потомкам, и то, что потомки перенимают от предков. В словарях "преемственность" определяется как "последовательная передача чего-либо от одного к другому". Поэтому "передать преемственность развития" - это передать передачу того, что передается в ходе передачи.
Еще раз перечитаем филологически этот перл конституционной мысли. Три причастных оборота - на один глагол. Три повторяющихся лексических единицы: история - исторически, государство - государственное, объединенное - единство. К ним добавляется семантический повтор: "передавать преемственность". Замороженный язык, замороженная мысль, а в целом, под видом конституционного основоположения - многословный абсурд. Это отсутствие смысла и движения в ключевой фразе говорит только об одном: у государства, так себя "конституирующего", нет развития, нет динамики. Самой логикой языка оно обречено на самоповтор".
Пример настолько хорош, что закопируем его слюда целиком.
Только сначала пара ссылок для обогащения контекста:
-- стая мартышков-вредителей (рассуждения А.Мовчана);
-- углубление понимания артиклей как инструмента точного выражения мыслей (понятно, что мысль сначала должна быть);
-- Текст давай! -- первое приматологическое правило интеллектуальной гигиены.
Теперь пример (источник, оригинал):
Михаил Эпштейн: "Масло признает, что оно масляное"
5 марта 2020 г. время публикации: 15:26
"Я не буду обсуждать содержание конституционных поправок, поскольку я не юрист, а филолог. Меня поражает неграмотность и абсурдность фразы, лично внесенной президентом как основная поправка. Если бы такая фраза мне попалась в школьном сочинении, она заслужила бы в лучшем случае тройку с минусом", - пишет в Facebook философ и литературовед Михаил Эпштейн.
"Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в бога, а также преемственность развития российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство".
Фраза открывается причастным оборотом, определяющим Российскую Федерацию как "объединенную тысячелетней историей". А завершается глагольной группой, утверждающей то же самое и теми же самыми словами: "признает исторически сложившееся государственное единство". В чем смысл фразы? Что в исходной посылке, то и в заключении. Единственный глагол во всем этом длинном предложении - "признает". Исторически объединенное признает свое историческое единство. РФ признает то, чем уже является. Полная тавтология. Масло признает, что оно масляное.
Есть важное понятие в лингвистике: актуальное членение предложения на тему и рему. Тема - исходный пункт высказывания, обозначение того, о чем идет речь в предложении. Рема - это то, что сообщается о теме. Тема - старое, известное, рема - новое, впервые сообщаемое. Например, в предложении "мама мыла раму": "мама" - тема, а "мыла раму" - рема. Очень часто темой предложения является группа подлежащего (подлежащее с зависимыми от него членами предложения), а ремой - группа сказуемого (сказуемое с зависимыми от него членами).
В конституционной фразе из двадцати шести слов тема выражена двадцать одним словом, а рема - всего пятью, которые повторяют то, что уже содержится в теме ("признает исторически сложившееся государственное единство"). Это наихудший образец организации речи: куцая рема поглощается громоздкой темой и практически сводится на нет. Фраза "мама мыла раму" несравненно более содержательна.
"...предков, передавших нам... преемственность развития..." Преемственность нельзя передать, потому что преемственность - это и есть передача, то, что передается от предков к потомкам, и то, что потомки перенимают от предков. В словарях "преемственность" определяется как "последовательная передача чего-либо от одного к другому". Поэтому "передать преемственность развития" - это передать передачу того, что передается в ходе передачи.
Еще раз перечитаем филологически этот перл конституционной мысли. Три причастных оборота - на один глагол. Три повторяющихся лексических единицы: история - исторически, государство - государственное, объединенное - единство. К ним добавляется семантический повтор: "передавать преемственность". Замороженный язык, замороженная мысль, а в целом, под видом конституционного основоположения - многословный абсурд. Это отсутствие смысла и движения в ключевой фразе говорит только об одном: у государства, так себя "конституирующего", нет развития, нет динамики. Самой логикой языка оно обречено на самоповтор".