профанация (6) одинаковое ударение в двух разных парафилиях

[vteninn]

профанация (приматол.) -- определение и оглавление

Началось как офтоп, а закончилось забавным примером в Коллекцию.

Свежеразогретый контекст интересных слов фильтрует из Текстосферы соответствующие фактоиды. Что есть зиллионный пример когнитивной проекцииВ сексопатологии есть парафилия от греческого φιλία «любовь». Ударение на последнем и -- как

Comments

[anonymous]

Я очень извиняюсь, но когнитивым нулем попахивают наши --- да-да, не только автора, но и наверняка данного комментатора, например, тоже --- рассуждения об этимологии. Начнем с того, что как "язык международного [научного] общения" на русский очень неслабо повлиял французский: взять, например, хотя бы загадочные буквы типа "жи" (эта для меня была почему-то самая бесячая, но есть и другие, "аш", скажем, и т.д.), которых ни в одном мыслимом для меня алфавите --- и уж точно не в латинском --- нету, а недавно вот проверил --- похоже, в "русской математической традиции" они взялись все-таки из французского языка по понятным причинам; или вот "симмитрИя" --- я не раз слышал аргументы сторонников такого произношения о том, что слово французского происхождения, поэтому говорим так.

Короче, краткая мораль: автор наверняка даже не подумал, например, о возможности влияния французского языка (а кто его знает, о чем ещё мы не подумали!), а уже делает глубокие выводы. Впрочем, что уж там --- наверняка мы все этим грешим, ибо второе начало и все такое.

PS Не хочу показаться типичным представителем тех, кто не читал, но осуждает, но последние сколько-то лет я крайне скептично отношусь к не моноязычным учебным пособиям по языку. Не удивлюсь, если авторы из Советского, пардон, Союза напридумывали таких "правил", о которых сами англичане и в помине никогда не слышали. Где-то ранее у нас пробегала дискуссия про крайнюю нерегулярность произношения в английском языке --- вот пожалуйста, ещё в тему: http://www.bbc.com/capital/story/20190613-simpler-spelling-may-be-more-relevant-than-ever . Там, кстати, и про этого вашего ненаглядного Вебстера тоже; если коротко, статья фактически намекает на то, что я уже говорил: его потуги --- это ни фига не рационализация (там явным текстом отмечается, что достичь таковой не удается ни в одном варианте), а, во-первых, меньше букаф для хиллбилли (а то сложна!), во-вторых, ещё и намек на колониальные комплексы. Кстати, то, что его нововведения реализовались, в статье объясняется, в первую очередь, скорее личной влиятельностью чувака (тем более, раз из Йеля --- не удивлюсь, если он был какой-нибудь очередной масон, как и большинство их крупных деятелей), чем рациональностью --- другие идеи приматов в более слабых позициях попросту игнорировались общественностью.

[vteninn]

Французский тут ни при чём.

История всех этих терминов (в смысле, оригиналов) доступна.

[anonymous]

Я имел в виду сложившиеся в русском языке pronunciation patterns в аналогичных или созвучных по "окончанию" словах типа "сингония", "симметрия", "мимикрия" и т.д. Под влиянием этого всего я слышал даже ошибки в произношении слова "дисперсия" (неправильно поставленное ударение на предпоследний слог), например, хотя там это вообще ни к чему (англоманы подтвердят, наверное).

Насчет греческого --- это, по-хорошему, все, я извиняюсь за каламбур, нео-древнегреческий (из той же серии, что биологическая или медицинская псевдолатынь), так сказать, и как там *на самом деле* ударения ставить или вообще точно произносить --- тот ещё вопрос для исследователей мертвых языков. Ну а английский как "язык международного научного общения" --- это вообще относительно новый феномен, слишком новый, чтобы повлиять на сложившиеся в русском языке традиции постановки ударений (которые скорее на французский манер, вот я о чем). Таким образом, это объяснение --- через сложившиеся в русском паттерны и аналогию с другими словами --- выглядит менее натянутым, чем предложенные, на мой взгляд.

[vteninn]

С трудом врубаюсь в смысл мессиджа.

Вроде как фИла для этого и упоминалась.

Монофил тут вообще ни при чем

[anonymous]

"Фила" в не созвучна с "мимикрией", поэтому под предложенный паттерн в русском языке не попадает.

Я очень извиняюсь, если получилось непонятно. Вкратце, я утверждаю: в русском языке так сложилось, что в подобных существительных иностранного происхождения, оканчивающихся на "-ия", обычно ударение падает на "и" (кроме "дисперсии", одного возможного из двух произношений "симметрии" и чисто греческих "-нОмий", больше контрпримеров в голову что-то не приходит) --- и это объяснение приоритетно по причине наибольшей простоты, как мне кажется. В качестве причины, почему, например, именно "симметрИя", было указано влияние французского.

----

Кстати, только сейчас заметил, что пропустил ещё один пример профанации в исходной записи, а именно: "И в рыболовном деле, кстати, есть монофи́л, противопоставляемый т.наз. плетенке -- шнуру, сплетёному из нескольких нитей -- тот же общий смысл".

Так вот, как бы не так. Это скорее от того же корня, означающего "нить", что и "филярии" (почему-то первыми пришли в голову) или --- что показательней --- "филамент" (в многообразии значений), а быстрый поиск подсказывает латинское filum, то бишь, как уже говорилось, "нить".

Re: Монофил тут вообще ни при чем

[vteninn]

Смысл и корень -- не одно и то же ))

Профанация кругом -- запись ровно об этом ))

Re: Монофил тут вообще ни при чем

[anonymous]

Ох, милсдарь, все-таки Вы упрямы! Если уж говорить про смысл, то в прошлый коммент не попало это: https://en.wikipedia.org/wiki/Monofilament_fishing_line (я не рыбак, но вроде бы суть вопроса достаточно для данного контекста раскрывается даже в заголовке статьи, верно?). Оно, может, похоже по звучанию, но происхождение и значение совершенно разное --- причем последнее обстоятельство как раз и отбрасывается в процессе приматической профанации.

Re: Монофил тут вообще ни при чем

[vteninn]

Да я же по всем пунктам согласился, Вы просто прочли так, как Вам способней по-m-активироваться ))