[тезаурус] idiota VS убоище
эффективный idiota -- определение и оглавление
"Вылизывание грязи" есть важная часть процесса Накопления понимания (см. описание основного цикла), которая иногда реализуется автономно -- если, например, наличие "грязи" осознаётся не сразу по её фактическому появлению.
Именно такова ситуация с концептами idiota и убоище, которые близки по смыслу, но всё же смысловая разница между ними нуждается в экспликации.
Чистый idiota обычно ничего не подозревает, просто не видя предательски прозрачной когнитивной границы, отделяющей его от Когнитивного Нуля. Яркий случай -- Вячеслав Леонидович с родительным падежом.
Убоище (по крайней мере как важный частный случай) это некто, который, по идее, должен бы иметь какое-то базовое представление о предмете -- должен, бы, но всё-таки не имеет. Примерно как Мisha "прошёл" и "сдал" матан, но так и не прочувствовал опасности обдефэцироваться на перестановках сингулярных пределов.
Можно ещё заметить, что чистый idiota бывает, когда состояние ситуационное и временное, тогда как убоище tends to быть относительно постоянной характеристикой. В этом смысле некоторые примеры контуперных idiotarum точнее обозначать как контуперные убоища.
Сейчас нет возможности пересматривать старые записи на предмет более чёткого проведения этого различия, но на будущее следует иметь его в виду.
Upd 2019-03-06
В обсуждении экспериментальных и теоретических idiotis возникло доходчивое описание разницы, которое удобно представить табличкой:
idiota <> у(бо)ище
наивный <> закоренелое
"Вылизывание грязи" есть важная часть процесса Накопления понимания (см. описание основного цикла), которая иногда реализуется автономно -- если, например, наличие "грязи" осознаётся не сразу по её фактическому появлению.
Именно такова ситуация с концептами idiota и убоище, которые близки по смыслу, но всё же смысловая разница между ними нуждается в экспликации.
Чистый idiota обычно ничего не подозревает, просто не видя предательски прозрачной когнитивной границы, отделяющей его от Когнитивного Нуля. Яркий случай -- Вячеслав Леонидович с родительным падежом.
Убоище (по крайней мере как важный частный случай) это некто, который, по идее, должен бы иметь какое-то базовое представление о предмете -- должен, бы, но всё-таки не имеет. Примерно как Мisha "прошёл" и "сдал" матан, но так и не прочувствовал опасности обдефэцироваться на перестановках сингулярных пределов.
Можно ещё заметить, что чистый idiota бывает, когда состояние ситуационное и временное, тогда как убоище tends to быть относительно постоянной характеристикой. В этом смысле некоторые примеры контуперных idiotarum точнее обозначать как контуперные убоища.
Сейчас нет возможности пересматривать старые записи на предмет более чёткого проведения этого различия, но на будущее следует иметь его в виду.
Upd 2019-03-06
В обсуждении экспериментальных и теоретических idiotis возникло доходчивое описание разницы, которое удобно представить табличкой:
idiota <> у(бо)ище
наивный <> закоренелое