проблема фитли (8) люфты в регламентах как инструмент наукоцида
проблема фитли -- постановка и оглавление
[тезаурус] наукоцид
наукоцид иерархией (1) фундаментальные аспекты
[тезаурус] Приматический Элемент
теорема о комбинаторной всеядности
Под "регламентами" в заголовке не только формальные установления (= институции, Lex), но и неформальные обычаи (Mos).
Например, только что мелькнул (см. добавление в конце этой записи) обычай, допускающий профанацию результатов при их научно-популярном изложении. Упрощение предоставляет набор возможностей, который используется и для "поджарки" (научпопы), и для хайпа/самопиара (авторы результатов; >> яканье).
Под "люфтами" любые возможности выбора из разных вариантов: либо проектно предусмотренные в регламентах, либо возникающие по причине неоднозначностей или противоречий в регламентах, обычно представляющих собой приматические нагромождения, усиливающих асимметрию административной информации между войлоком и прочими [>> хозяева асимметрии информации].
***
Теперь такое наблюдение.
Формальные регламенты оставляют достаточно серьёзные люфты, выражающиеся в том, что какие-то решения оставляются на усмотрение локальных инстанций.
Тривиальный случай "локальной инстанции" -- насельники управляющей иерархии, которым даются какие-то рычажки управления вместе с некоторой свободой выбора, когда и какой рычажок дёрнуть, иначе как управлять.
Банальная констатация: the насельники находят способы [>> теорема о комбинаторной всеядности] использовать предоставленную им свободу выбора, чтобы дёргать рычажки и в свою пользу -- в результате чего вылазит к свету примордиальный смысл иерархии.
Более интересный случай -- т.наз. "коллективные" органы власти вроде наблюдаемого нами конкретного учёного быдлосовета.
Интересующий нас факт обычно остаётся в глубокой тени: такие мультитела очень даже способны эксплуатировать люфты в регламентах в пользу Приматического Элемента [>> пентада], в ущерб Науке [>> Неофилия].
Важно подчеркнуть, что для этого мультителу вовсе не нужно быть одной сплочённой бандой и эксплицитно договариваться и проч. -- всё может происходить вполне спонтанно: достаточно, чтобы в "совете" было достаточно глистоидов, заинтересованных не в существе решаемого вопроса, а прежде всего в недемонстрации нелояльности "умным людям", манипулирующим "советом" в рамках, опять же, процедурных люфтов. (Причём к деформации процедур в нужном направлении эти "умные люди" также прилагают руку, прикрываясь тем же "советом".)
Числа и ВТОРОЕ НАЧАЛО tend to обеспечивать, что с увеличением "органа" (по любой причине; например, в силу величины института -- вроде наблюдаемого института морального уродства, состоящего из многих очень разных подразделений) никакого общего Научного интереса у подобного заседалища быть не может -- может быть только общеприматический интерес выживания и поддержания трофики. Откуда и закономерный наукоцид, осуществляемый такими "органами".
***
Засада в том, что весь механизм советов-комитетов-коллективов-собраний-... защищён мифологией о "коллективе" как высшем арбитре (ср. убеждённое "нас больше -- мы и правы").
Эта мифология -- чисто приматическая по своей примордиальной сути (см. наше обсуждение фундаментальной эволюционной тенденции на увеличение размеров стай) -- укреплена непреодолённым бихевиоральным наследством Совка и идёт в одном флаконе со стойкой традицией манипуляции "коллективами" со стороны "умных людей" (ср. "руководящая и направляющая роль КПСС в государстве рабочих и крестьян").
Кстати, и Пугалко, и эластичный Витя (они оба прошли в своё время обязательный комсомольско-партийный тренаж), и многие прочие несут в себе управленческие протоценности Совка с квази-врождённой силой, воспроизводя -- и продолжая во времени -- соответствующие бихевиоральные традиции (включая, кстати, и традицию показухи).
***
Как ни крути, но ликвидация системы "коллективных органов" как в сфере научного оценивания, так и в управлении наукоценозом -- задача высшего приоритета, идущая по смыслу рука об руку с задачей создания Портала, хотя две задачи могут реализовываться независимо.
Но настоящая синергия жахнет, когда решены будут обе.
[тезаурус] наукоцид
наукоцид иерархией (1) фундаментальные аспекты
[тезаурус] Приматический Элемент
теорема о комбинаторной всеядности
Под "регламентами" в заголовке не только формальные установления (= институции, Lex), но и неформальные обычаи (Mos).
Например, только что мелькнул (см. добавление в конце этой записи) обычай, допускающий профанацию результатов при их научно-популярном изложении. Упрощение предоставляет набор возможностей, который используется и для "поджарки" (научпопы), и для хайпа/самопиара (авторы результатов; >> яканье).
Под "люфтами" любые возможности выбора из разных вариантов: либо проектно предусмотренные в регламентах, либо возникающие по причине неоднозначностей или противоречий в регламентах, обычно представляющих собой приматические нагромождения, усиливающих асимметрию административной информации между войлоком и прочими [>> хозяева асимметрии информации].
***
Теперь такое наблюдение.
Формальные регламенты оставляют достаточно серьёзные люфты, выражающиеся в том, что какие-то решения оставляются на усмотрение локальных инстанций.
Тривиальный случай "локальной инстанции" -- насельники управляющей иерархии, которым даются какие-то рычажки управления вместе с некоторой свободой выбора, когда и какой рычажок дёрнуть, иначе как управлять.
Банальная констатация: the насельники находят способы [>> теорема о комбинаторной всеядности] использовать предоставленную им свободу выбора, чтобы дёргать рычажки и в свою пользу -- в результате чего вылазит к свету примордиальный смысл иерархии.
Более интересный случай -- т.наз. "коллективные" органы власти вроде наблюдаемого нами конкретного учёного быдлосовета.
Интересующий нас факт обычно остаётся в глубокой тени: такие мультитела очень даже способны эксплуатировать люфты в регламентах в пользу Приматического Элемента [>> пентада], в ущерб Науке [>> Неофилия].
Важно подчеркнуть, что для этого мультителу вовсе не нужно быть одной сплочённой бандой и эксплицитно договариваться и проч. -- всё может происходить вполне спонтанно: достаточно, чтобы в "совете" было достаточно глистоидов, заинтересованных не в существе решаемого вопроса, а прежде всего в недемонстрации нелояльности "умным людям", манипулирующим "советом" в рамках, опять же, процедурных люфтов. (Причём к деформации процедур в нужном направлении эти "умные люди" также прилагают руку, прикрываясь тем же "советом".)
Числа и ВТОРОЕ НАЧАЛО tend to обеспечивать, что с увеличением "органа" (по любой причине; например, в силу величины института -- вроде наблюдаемого института морального уродства, состоящего из многих очень разных подразделений) никакого общего Научного интереса у подобного заседалища быть не может -- может быть только общеприматический интерес выживания и поддержания трофики. Откуда и закономерный наукоцид, осуществляемый такими "органами".
***
Засада в том, что весь механизм советов-комитетов-коллективов-собраний-... защищён мифологией о "коллективе" как высшем арбитре (ср. убеждённое "нас больше -- мы и правы").
Эта мифология -- чисто приматическая по своей примордиальной сути (см. наше обсуждение фундаментальной эволюционной тенденции на увеличение размеров стай) -- укреплена непреодолённым бихевиоральным наследством Совка и идёт в одном флаконе со стойкой традицией манипуляции "коллективами" со стороны "умных людей" (ср. "руководящая и направляющая роль КПСС в государстве рабочих и крестьян").
Кстати, и Пугалко, и эластичный Витя (они оба прошли в своё время обязательный комсомольско-партийный тренаж), и многие прочие несут в себе управленческие протоценности Совка с квази-врождённой силой, воспроизводя -- и продолжая во времени -- соответствующие бихевиоральные традиции (включая, кстати, и традицию показухи).
***
Как ни крути, но ликвидация системы "коллективных органов" как в сфере научного оценивания, так и в управлении наукоценозом -- задача высшего приоритета, идущая по смыслу рука об руку с задачей создания Портала, хотя две задачи могут реализовываться независимо.
Но настоящая синергия жахнет, когда решены будут обе.