[эффект_рубакова] лекция в полит.ру (2) цирк с конями
Пленных больше не берем
(1) краткий отчёт и оглавление
***
Отдельной записью удобно зафиксировать маленький эпизод, случившийся на лекции про хиггс в полит.ру.
Итак, журналист Наташа (очевидно, Н.Дёмина, парашютистка], бравшая интервью у нашего Пугалка, где она ещё -- невозможно вспоминать, не ржа, даже в одиночестве за компом 8))) -- думала, что вступить в первые ряды строителей коммунизма его заставили).
Задаёт вопрос "Когда и кому дадут нобелевскую премию за бозон хиггса?"
Вопрос задаётся с видимым восторгом и блестящими глазами (увы, дёргаться с фотокамерой там было тесно и неудобно, даже ради Приматологии Науки).
Вопрос абсолютно бессмысленный.
(Не говоря, что чисто приматический, ergo анти-Научный.)
Вопрос мгновенно вызвал у нас в памяти похожий и по восторженному тону с придыханием, и по бессмысленности вопрос Дубовского в Минводах.
Простой теоретик ухмыльнётся и как-нибудь отшутится в адрес нобелевского комитета.
Но на то он и простой теоретик.
Пугалко же в таких ситуациях никогда не обманывает ожиданий:
Восторгаетесь? -- Нате! Предсказываю! Восторгайтесь мною дальше!
И подчёркнуто уверенно отвечает.
Неважно что -- важно как.
До следующего награждения ещё далеко, а поддержать восторг нужно сейчас.
Тут -- повторим -- не расчёт, а очевидная привычка, наработанная с комсомольского возраста.
Всё-таки в этот раз у нас было ощущение, что он понимает, что откровенно играет на публику: уверенность показалась нам какой-то манерной, преувеличенной.
Но Парашютистка всё равно не заметила :)
***
(1) краткий отчёт и оглавление
(1) краткий отчёт и оглавление
***
Отдельной записью удобно зафиксировать маленький эпизод, случившийся на лекции про хиггс в полит.ру.
Итак, журналист Наташа (очевидно, Н.Дёмина, парашютистка], бравшая интервью у нашего Пугалка, где она ещё -- невозможно вспоминать, не ржа, даже в одиночестве за компом 8))) -- думала, что вступить в первые ряды строителей коммунизма его заставили).
Задаёт вопрос "Когда и кому дадут нобелевскую премию за бозон хиггса?"
Вопрос задаётся с видимым восторгом и блестящими глазами (увы, дёргаться с фотокамерой там было тесно и неудобно, даже ради Приматологии Науки).
Вопрос абсолютно бессмысленный.
(Не говоря, что чисто приматический, ergo анти-Научный.)
Вопрос мгновенно вызвал у нас в памяти похожий и по восторженному тону с придыханием, и по бессмысленности вопрос Дубовского в Минводах.
Простой теоретик ухмыльнётся и как-нибудь отшутится в адрес нобелевского комитета.
Но на то он и простой теоретик.
Пугалко же в таких ситуациях никогда не обманывает ожиданий:
Восторгаетесь? -- Нате! Предсказываю! Восторгайтесь мною дальше!
И подчёркнуто уверенно отвечает.
Неважно что -- важно как.
До следующего награждения ещё далеко, а поддержать восторг нужно сейчас.
Тут -- повторим -- не расчёт, а очевидная привычка, наработанная с комсомольского возраста.
Всё-таки в этот раз у нас было ощущение, что он понимает, что откровенно играет на публику: уверенность показалась нам какой-то манерной, преувеличенной.
Но Парашютистка всё равно не заметила :)
***
(1) краткий отчёт и оглавление