[тезаурус] дятел-ломатель
[сводка] idiotarum genera -- классификация эффективных
Термин сложился по прочтении свежей редакционной статьи Экспертов, где они забыли назвать погром науки среди серии погромов -- РАО ЕЭС, здравоохранение, ЕГЭ.
Дятел-ломатель -- гегемон с "миссией" в энцефалоне, эффективный ( верхушечный) idiot'изм которого подчёркнут ущербной базовой образованностью.
"Миссию" определим позже.
Приматологическое упражнение. Разобрать отличия дятла-ломателя от упыря-вредителя.
Upd чёрный дятел (приматол.)
Два примера дятлов:
1 Гегемоныч.
2 Пугалко.
По №1 вопросов нет.
По №2 ущербность базовой образованности (относительно того топового уровня экспертизы, на который Пугалко претендует [Upd 2018-07-06 и на котором обретается Наблюдатель] происходит из того простого, давно зафиксированного факта, что Пугалко всю жизнь, начиная с пубертатного возраста, отдавал безусловный приоритет карьере во властной иерархии и соответствующим занятиям, занимаясь прочей умственностью фактически по остаточному принципу, во-первых [Upd 2018-07-06 ср. прямо противоположную стратегию Наблюдателя], -- и в чисто комбинаторном стиле во-вторых.
Пугалко вообще уберреалист -- потому что никаких смыслов критиковать он склонности не имеет, в чём и состоит когнитивный корень его карьерного успеха: не теряя времени и сил на задумчивость, принять всеми фибрами души иерархию и служить ей, в том числе создавая свою собственную иерархическую банду, m-воображая при этом, что служит науке.
***
Тут в самый раз определить понятие "миссия" -- это просто доминанта, но не любая, а позволяющая примату m-активироваться на своё героическое служение какой-либо "идее".
Кавычки на "миссии" означают, что героизм тут воображаемый.
Пугалко, например, никакой "научной школы" не создаёт, только её имитацию -- как и всё, что он делает, уберреалистически реплицируя спрофанированные образцы, отчего и "наука" его получается с приставкой гипо-.
К тому же он ничего собственно научного просто не умеет -- ни доказать, ни вычислить, ни смыслы разобрать. Даже в чисто комбинаторном плане он ничего толком не показал (комбинации, склеенные гипотезами-фантазмами, это, опять же, имитация комбинаторики) -- чему он может научить свою school? Кроме, понятно, того, в чём он настоящий ас, -- "хорошей" наглости?
***
Не первый раз выпирает поразительный приматологический паралеллизм между Пугалком и Гегемонычем.
Имеет место то, что мы недавно назвали комлпексным инвариантом.
Термин сложился по прочтении свежей редакционной статьи Экспертов, где они забыли назвать погром науки среди серии погромов -- РАО ЕЭС, здравоохранение, ЕГЭ.
Дятел-ломатель -- гегемон с "миссией" в энцефалоне, эффективный ( верхушечный) idiot'изм которого подчёркнут ущербной базовой образованностью.
"Миссию" определим позже.
Приматологическое упражнение. Разобрать отличия дятла-ломателя от упыря-вредителя.
Upd чёрный дятел (приматол.)
Два примера дятлов:
1 Гегемоныч.
2 Пугалко.
По №1 вопросов нет.
По №2 ущербность базовой образованности (относительно того топового уровня экспертизы, на который Пугалко претендует [Upd 2018-07-06 и на котором обретается Наблюдатель] происходит из того простого, давно зафиксированного факта, что Пугалко всю жизнь, начиная с пубертатного возраста, отдавал безусловный приоритет карьере во властной иерархии и соответствующим занятиям, занимаясь прочей умственностью фактически по остаточному принципу, во-первых [Upd 2018-07-06 ср. прямо противоположную стратегию Наблюдателя], -- и в чисто комбинаторном стиле во-вторых.
Пугалко вообще уберреалист -- потому что никаких смыслов критиковать он склонности не имеет, в чём и состоит когнитивный корень его карьерного успеха: не теряя времени и сил на задумчивость, принять всеми фибрами души иерархию и служить ей, в том числе создавая свою собственную иерархическую банду, m-воображая при этом, что служит науке.
***
Тут в самый раз определить понятие "миссия" -- это просто доминанта, но не любая, а позволяющая примату m-активироваться на своё героическое служение какой-либо "идее".
Кавычки на "миссии" означают, что героизм тут воображаемый.
Пугалко, например, никакой "научной школы" не создаёт, только её имитацию -- как и всё, что он делает, уберреалистически реплицируя спрофанированные образцы, отчего и "наука" его получается с приставкой гипо-.
К тому же он ничего собственно научного просто не умеет -- ни доказать, ни вычислить, ни смыслы разобрать. Даже в чисто комбинаторном плане он ничего толком не показал (комбинации, склеенные гипотезами-фантазмами, это, опять же, имитация комбинаторики) -- чему он может научить свою school? Кроме, понятно, того, в чём он настоящий ас, -- "хорошей" наглости?
***
Не первый раз выпирает поразительный приматологический паралеллизм между Пугалком и Гегемонычем.
Имеет место то, что мы недавно назвали комлпексным инвариантом.