[публичный_дискурс] методология и оглавление
Философы с антропологами (все совпадения случайны) тоже (как и всякие "физики") не всегда любят вылизывать "грязь" -- перебирать очевидности -- поэтому у них и настоящих теорем поменьше -- хотя буков побольше -- чем в Приматологии.
Тема публичного дискурса весьма важна, поэтому перетасовочка материала.
Несмотря на всю квази-врождённую англофилию Наблюдателя, ударение в "дискурсе" Приматология ставит на "у", потому что он у нас от латинского discursus. [Upd ср.]
В эту запись выделяем методологические замечания, здесь же будет накапливаться оглавление.
публичная локвация; информационный авторитет
табурет публичной локвации
публичные локваторы; популярные локваторы
информационный авторитет VS доминантность
создатели, владельцы, контролёры табуретов публичной локвации
цензура
***
Для понимания механизмов манипулирования голосующими стайными телами важен концепт публичного дискурса.
Концепт сей, однако, недостаточно хорошо определён. И хотя можно много интересного сказать и без точных определений, но тогда растёт риск смыслошифтинга и -- по теореме о всеядности -- риск демагогических злоупотреблений.
Кроме того, ценители Критики Смыслов прекрасно знают, что обдумывание определений в процессе экспликации понятий нередко открывает прячущиеся в когнитивном Нуле нюансы, которые могут оказаться не такими уж и нюансами.
Похожая ситуация у нас возникала с "демократией" (в связи с кактроцкий-ежом насчёт "академической демократии", особенно мерзким в исполнении "умных людей"). И там мы, следуя одному из важнейших методологических принципов позитивной теории -- Правилу Чапая -- всмотрелись в реальность и -- вместо того, чтобы пытаться конструировать определение для такой сугубой абстракции, какой является "демократия" -- для начала эксплицировали непосредственно данный нам в наблюдениях феномен стайных голосующих тел. Эта экспликация представляет собой опору, оттолкнувшись от которой уже можно идти в разные стороны -- углубляться в приматологию голосований etc.
Учтём этот опыт, размышляя о "публичном дискурсе".
Тема публичного дискурса весьма важна, поэтому перетасовочка материала.
Несмотря на всю квази-врождённую англофилию Наблюдателя, ударение в "дискурсе" Приматология ставит на "у", потому что он у нас от латинского discursus. [Upd ср.]
В эту запись выделяем методологические замечания, здесь же будет накапливаться оглавление.
публичная локвация; информационный авторитет
табурет публичной локвации
публичные локваторы; популярные локваторы
информационный авторитет VS доминантность
создатели, владельцы, контролёры табуретов публичной локвации
цензура
***
Для понимания механизмов манипулирования голосующими стайными телами важен концепт публичного дискурса.
Концепт сей, однако, недостаточно хорошо определён. И хотя можно много интересного сказать и без точных определений, но тогда растёт риск смыслошифтинга и -- по теореме о всеядности -- риск демагогических злоупотреблений.
Кроме того, ценители Критики Смыслов прекрасно знают, что обдумывание определений в процессе экспликации понятий нередко открывает прячущиеся в когнитивном Нуле нюансы, которые могут оказаться не такими уж и нюансами.
Похожая ситуация у нас возникала с "демократией" (в связи с кактроцкий-ежом насчёт "академической демократии", особенно мерзким в исполнении "умных людей"). И там мы, следуя одному из важнейших методологических принципов позитивной теории -- Правилу Чапая -- всмотрелись в реальность и -- вместо того, чтобы пытаться конструировать определение для такой сугубой абстракции, какой является "демократия" -- для начала эксплицировали непосредственно данный нам в наблюдениях феномен стайных голосующих тел. Эта экспликация представляет собой опору, оттолкнувшись от которой уже можно идти в разные стороны -- углубляться в приматологию голосований etc.
Учтём этот опыт, размышляя о "публичном дискурсе".