[ран] одна особенность обитателей наукоценоза Наших Гондуrussов
Ещё в 1990-х гг., переваривая впечатления от своего североамериканского анабазиса, Наблюдатель сформулировал себе подозрение, которое получило довольно сильные подтверждения в дальнейшем.
Речь о банальном сравнении тамошних и тутошних обитателей academia по такому интересному параметру как ум.
Понятно, что оценка значения этого параметра по результатам бесед или наблюдений -- штука зыбкая. Но всё-таки яркие случаи поддаются уверенной фиксации, когда в глаза бросается смышлёность, быстрая ориентация, интеллектуальный кругозор, нетупость, вдумчивость -- или наоборот.
***
Яркая illustration: уже не вспомнить, на какой конференции, за ланчем, случайный американский постдок-физик диспутировал с более старшим по возрасту русским физиком-теоретиком (А.Леонидовым из ФИАНа).
Наблюдатель сидел за торцом прямоугольного (кажется) столика, диспутанты сидели друг против друга -- американец слева, русский справа, источник света (большое окно) был за спиной у американца.
(Вот она в который раз, световая память; кто-то должен, наконец, этот вопрос исследовать: где в мозгу локализуется эта световая память; она явно из эпохи склоняемых С.Вяч.ем каменноугольных завалов, где рыбы превращались в земноводных, приобретая соответствующие мозговые структуры -- там бы её и поискать в первую очередь).
Диспут был о марксизме. Диспутант справа выдавал глубоко профанированные суждения, обретённые, вероятно, в Перестройку. Диспутант слева -- глядя через стол на оппонента с некоторым недоумением -- "раскатывал" выкатываемые суждения. Его уверенность и чёткость при этом впечатляли -- как и очевидная правота на фоне явного невежества оппонента.
***
Но нас сейчас интересуют даже ещё более яркие случаи.
Возьмём Чучелко. Понятно, что случай из ряда вон. Но за ним стоят инварианты (помним гораздо более древний анекдот про то, как некий академик сделал завлабом свою домработницу).
Включаем Принцип непрерывности -- а он гарантирует наличие непрерывного "хвоста" в распределении обитателей наукоценоза по осям тупость-интеллект: если возле точки ноль (Чучелко) ещё возможны флуктуации, то чуть дальше от неё уже пойдёт всё более непрерывный спектр.
Начав размышлять в этом направлении, сразу видишь фундаментальную причину (сверх глистократических протоценностей и системы глистоидных голосующих тел): отлично известная немобильность народонаселения Наших Гондуrussов. В данном случае она проявляется в том, что, раз придя юнцом в заведение, примат продолжает свой карьерный рост в одном месте. А мы отлично видим в реальном времени, как, например, добрые старшие товарищи "тянут" любимого Петушка: включаются параинтеллектуальные эффекты ("свой", "мы хорошо знаем его отца-дядю-деда-...", "милый-хороший-активный", "жалко", "семья-дети-надо помочь" (случай Капелька) и т.п.).
В Заокеанье младопримат должен пройти целую серию временных позиций в разных местах, прежде чем осядет где-то на постоянной. И на каждом переходе параинтеллектуальные влияния ослабляются и есть статистический отсев менее, скажем так, способных.
Наблюдатель, проведший там в общей сложности три года, не может припомнить ни одного случая, когда -- при условии наличия достаточного материала для суждения об интеллекте наблюдаемого -- пришлось бы вынести отчётливо неутешительный вердикт.
В Германии, если не изменяет память (афисьёнадос поправят, если что), с некоторых пор любой шаг вверх по формальной иерархии в наукоценозе может происходить, только если этот шаг является переходом в другой университет/институт -- одно это подавляет вышеуказанные параинтеллектуальные влияния.
Пообщавшись в связи с деятельностью по обработке данных (струи, квази-оптимальрые веса) с весьма многими экспериментаторами, Наблюдатель может засвидетельствовать своё обычное удивление твёрдой компетентностью тамошних особей (в пределах естественных ограничений на core competencies; например аккуратный немец продрался через формулы к нетривиальному частному случаю квази-оптимальных весов [ссылка [12] в списке литературы тут], но не задумался об обобщении, что было бы автоматическим движением мысли компетентного теоретика) -- компетентностью, обычно превосходившей ожидания, основанные на опыте общения с рядом персонажей тутошних (вроде, скажем, недавно упомянутого Хованского -- но далеко не только его; хотя и тут, разумеется, есть мастера, общение с которыми доставляет удовлетворение, начиная с "экспериментатора от бога" В.М.Лобашева, знавшего всё про все фланцы в своей "бочке").
***
Теперь вернёмся в Наши Гондуrussы.
Можно ли назвать неглупым автора -- тогда замдиректора этого крупного института -- тех старых публичных угроз (угроз комиссией по этике и увольнением) в адрес обладателя вот такого неубиваемого списка Научных результатов, поднявшего тогда неопровержимый вопрос о гнусном грабеже могил тогдашним директором эластичным Витей в компании со своим патроном -- Обезъянком, директором предыдущим?
Можно ли назвать неглупым автора феерического, троглодитского "нас больше -- мы и правы", адресованного тому же обладателю того же списка, потребовавшему всего лишь соблюдения процедур? (У Наблюдателя есть достаточно другого материала для отрицательного ответа.)
Действительно ли неглуп Собачко, угрожавший иском за клевету? (Мнение о его неглупости выражалось в том ответе -- этакий benefit of the doubt.)
Во всех случаях вердикт явно НЕ утешительный.
Можно ли найти кого-либо подобного профнепригодному Крыску в заокеанской academia?
Дать однозначно отрицательный ответ Наблюдатель может на основе опыта рассылки рекомендательных писем для одного молодого теоретика, прежде чем тот нашёл-таки себе постоянное местечко, -- молчела несравненно более компетентного, чем тяп-ляп-Крыско.
А ведь Крыско -- завтеоротделом, а до того лет пятнадцать купался в шоколаде, "смотря" от эластичного Вити за ЦЕРНовским отделом (и, кстати, продолжает купаться в другом качестве).
На примеры из других институтов сил в сей момент уже нет, хотя самих примеров есть, и много.
***
Ещё раз инварианты и картинка в целом:
Немобильность населения + система стационарных голосующих тел + глистократические протоценности приводят к тому, что параинтеллектуальные влияния существенно деформируют оценку потенциальных обитателей наукоценоза. В результате на постоянных позициях в academia (как в РАН, так и в университетах) оседает серьёзное количество особей under par по своим умственным, хм, талантам.
Количественно оценить эффект трудно -- но это не единицы процентов, а где-то в направлении к половине -- и они числятся учёными, и голосуют в "учёных" советах ...
Речь о банальном сравнении тамошних и тутошних обитателей academia по такому интересному параметру как ум.
Понятно, что оценка значения этого параметра по результатам бесед или наблюдений -- штука зыбкая. Но всё-таки яркие случаи поддаются уверенной фиксации, когда в глаза бросается смышлёность, быстрая ориентация, интеллектуальный кругозор, нетупость, вдумчивость -- или наоборот.
***
Яркая illustration: уже не вспомнить, на какой конференции, за ланчем, случайный американский постдок-физик диспутировал с более старшим по возрасту русским физиком-теоретиком (А.Леонидовым из ФИАНа).
Наблюдатель сидел за торцом прямоугольного (кажется) столика, диспутанты сидели друг против друга -- американец слева, русский справа, источник света (большое окно) был за спиной у американца.
(Вот она в который раз, световая память; кто-то должен, наконец, этот вопрос исследовать: где в мозгу локализуется эта световая память; она явно из эпохи склоняемых С.Вяч.ем каменноугольных завалов, где рыбы превращались в земноводных, приобретая соответствующие мозговые структуры -- там бы её и поискать в первую очередь).
Диспут был о марксизме. Диспутант справа выдавал глубоко профанированные суждения, обретённые, вероятно, в Перестройку. Диспутант слева -- глядя через стол на оппонента с некоторым недоумением -- "раскатывал" выкатываемые суждения. Его уверенность и чёткость при этом впечатляли -- как и очевидная правота на фоне явного невежества оппонента.
***
Но нас сейчас интересуют даже ещё более яркие случаи.
Возьмём Чучелко. Понятно, что случай из ряда вон. Но за ним стоят инварианты (помним гораздо более древний анекдот про то, как некий академик сделал завлабом свою домработницу).
Включаем Принцип непрерывности -- а он гарантирует наличие непрерывного "хвоста" в распределении обитателей наукоценоза по осям тупость-интеллект: если возле точки ноль (Чучелко) ещё возможны флуктуации, то чуть дальше от неё уже пойдёт всё более непрерывный спектр.
Начав размышлять в этом направлении, сразу видишь фундаментальную причину (сверх глистократических протоценностей и системы глистоидных голосующих тел): отлично известная немобильность народонаселения Наших Гондуrussов. В данном случае она проявляется в том, что, раз придя юнцом в заведение, примат продолжает свой карьерный рост в одном месте. А мы отлично видим в реальном времени, как, например, добрые старшие товарищи "тянут" любимого Петушка: включаются параинтеллектуальные эффекты ("свой", "мы хорошо знаем его отца-дядю-деда-...", "милый-хороший-активный", "жалко", "семья-дети-надо помочь" (случай Капелька) и т.п.).
В Заокеанье младопримат должен пройти целую серию временных позиций в разных местах, прежде чем осядет где-то на постоянной. И на каждом переходе параинтеллектуальные влияния ослабляются и есть статистический отсев менее, скажем так, способных.
Наблюдатель, проведший там в общей сложности три года, не может припомнить ни одного случая, когда -- при условии наличия достаточного материала для суждения об интеллекте наблюдаемого -- пришлось бы вынести отчётливо неутешительный вердикт.
В Германии, если не изменяет память (афисьёнадос поправят, если что), с некоторых пор любой шаг вверх по формальной иерархии в наукоценозе может происходить, только если этот шаг является переходом в другой университет/институт -- одно это подавляет вышеуказанные параинтеллектуальные влияния.
Пообщавшись в связи с деятельностью по обработке данных (струи, квази-оптимальрые веса) с весьма многими экспериментаторами, Наблюдатель может засвидетельствовать своё обычное удивление твёрдой компетентностью тамошних особей (в пределах естественных ограничений на core competencies; например аккуратный немец продрался через формулы к нетривиальному частному случаю квази-оптимальных весов [ссылка [12] в списке литературы тут], но не задумался об обобщении, что было бы автоматическим движением мысли компетентного теоретика) -- компетентностью, обычно превосходившей ожидания, основанные на опыте общения с рядом персонажей тутошних (вроде, скажем, недавно упомянутого Хованского -- но далеко не только его; хотя и тут, разумеется, есть мастера, общение с которыми доставляет удовлетворение, начиная с "экспериментатора от бога" В.М.Лобашева, знавшего всё про все фланцы в своей "бочке").
***
Теперь вернёмся в Наши Гондуrussы.
Можно ли назвать неглупым автора -- тогда замдиректора этого крупного института -- тех старых публичных угроз (угроз комиссией по этике и увольнением) в адрес обладателя вот такого неубиваемого списка Научных результатов, поднявшего тогда неопровержимый вопрос о гнусном грабеже могил тогдашним директором эластичным Витей в компании со своим патроном -- Обезъянком, директором предыдущим?
Можно ли назвать неглупым автора феерического, троглодитского "нас больше -- мы и правы", адресованного тому же обладателю того же списка, потребовавшему всего лишь соблюдения процедур? (У Наблюдателя есть достаточно другого материала для отрицательного ответа.)
Действительно ли неглуп Собачко, угрожавший иском за клевету? (Мнение о его неглупости выражалось в том ответе -- этакий benefit of the doubt.)
Во всех случаях вердикт явно НЕ утешительный.
Можно ли найти кого-либо подобного профнепригодному Крыску в заокеанской academia?
Дать однозначно отрицательный ответ Наблюдатель может на основе опыта рассылки рекомендательных писем для одного молодого теоретика, прежде чем тот нашёл-таки себе постоянное местечко, -- молчела несравненно более компетентного, чем тяп-ляп-Крыско.
А ведь Крыско -- завтеоротделом, а до того лет пятнадцать купался в шоколаде, "смотря" от эластичного Вити за ЦЕРНовским отделом (и, кстати, продолжает купаться в другом качестве).
На примеры из других институтов сил в сей момент уже нет, хотя самих примеров есть, и много.
***
Ещё раз инварианты и картинка в целом:
Немобильность населения + система стационарных голосующих тел + глистократические протоценности приводят к тому, что параинтеллектуальные влияния существенно деформируют оценку потенциальных обитателей наукоценоза. В результате на постоянных позициях в academia (как в РАН, так и в университетах) оседает серьёзное количество особей under par по своим умственным, хм, талантам.
Количественно оценить эффект трудно -- но это не единицы процентов, а где-то в направлении к половине -- и они числятся учёными, и голосуют в "учёных" советах ...