preview

[vteninn]

Дима, спасибо дважды за Ваш комментарий:

Во-первых, Вы задали в принципе правильные вопросы -- ключевые и системные.

Во-вторых, Вы сформулировали их в рамках популярной (и наивной) концептуализации, которая отчасти и позволяет системе существовать в ее теперешнем виде. И эта концептуализация нуждается в деконструкции :))), если мы хотим что-то

Comments

[ext_772808]

Федор, и Вам спасибо, что так бодро подхватили тему. "Эндопетрик" - зачОтно, запомним :) Но вааще, с введением новых терминов нужна, на мой взгляд, определённая осторожность, а то нарушается читабельность, легкость восприятия. Экономность решения, в целом, является положительным свойством оного. Кстати, правда ли, что "мимикриаст" - термин хотя и неодобрительный, но в целом допустимый, а за "мимикрас" или "омимикрасить" могут и забанить

[vteninn]

Бодро подхватил, потому что картина в голове сложилась довольно ясная и подробная

[ext_772808]

Насчёт "валить в IT" подвергну сомнению, благо знаю не понаслышке... Программёр и все производные от него - это вообще уровень дворника, и в России, и за пределами. Индусов можно нанять очень дёшево, управлять ими легче (всегда нормальный английский). Качество так себе - да лучше и не требуется, принцип "good enough" - везде. (Для примера гляньте хотя бы на Oracle и качество продукта, который пишут именно индийцы.) IT в корпорации - чуть лучше, но опять же, это клеймо. В корпоративной иерархии IT всегда самые последние и самые гнобимые. Даже в руководители для них нынче модно назначать управленца с не-ITшным прошлым. На фоне науки - да, пожалуй, чуть лучше, но хвалиться нечем. Уж лучше разные варианты "бизнес-аналитиков" при профильных подразделениях (там, где таких держат), и обязательно всегда подчёркивать: "не-не, я не ITшник и не технарь, вы чё, я свой

[vteninn]

Спасибо за замечания про IT. По некоторым причинам мне это в копилку.

Но я имел в виду не кодеров, а больше что-то вроде пары молодых людей, которых я знал школьниками, которые отучились на ВМК и стали как раз финансовыми аналитиками :)

К сожалению, на главный вопрос ничего, кроме "валить!", сказать не могу.

[ext_772808]

> К сожалению, на главный вопрос ничего, кроме "валить

[vteninn]

Рубаков -- это феномен столь огромной силы и яркости, что всё никак не могу анализ закончить.

Его дроидов в последнюю очередь надо слушать. Какой же он "последний гений", если у него нет ни одной хорошей безупречно-научной (т.е. полученной без гипотез) работы.

Но с деньгами у него всё нормально -- по Первому началу приматологии науки. В этом смысле идти к нему в дроиды выгодно.

***

Беда в другом: Рубаков как административное явление -- это машина по порче научной молодежи. Их зомбированность им такова, что если этого не видеть, невозможно поверить.

В этом смысле "Обезъяна" был безвреднее: там быстро становилось всё ясно -- и молодежь искала образцы elsewhere.
Здесь же дроиды загипнотизированы голосом, челюстью, совершенно особенной -- природной! -- манерой врать на голубом глазу и не краснея, а также академической декорированностью ("ну, не может же это всё быть ложью!!!").

В результате -- непрерывный поток молодежи учится делать науку через подражание мимикриасту.

Можно смеяться.

опечатка

[anonymous]

>ввожу термин: -- мимикриаста

Тире не на том месте.

Re: опечатка

[vteninn]

Удобно трактовать тире как скобки.
Возможно, это иногда противоречит традиционным правилам, но, думаю, что будущее за правилами более регулярными правилами.

Ср. языки программирования.
Там очевидно, что регулярность облегчает разбор.
Соответствующее усилие незаметно внутри мозга человека, но оно там есть.

Re: опечатка

[anonymous]

Пардон, я сам напутал. Так что в данном случае разбор скорее усложнился :).

Re: опечатка

[vteninn]

Вы, наверное, не программист :)