деконструкция "подражания доминанту"

[vteninn]

Point записи -- указать на составную подложку этого явления ("приматы tend to подражать альфе, игнорируя маргинальных особей"), не раз у нас упоминавшегося безо всяких ссылок, поскольку феномен прекрасно известен и широко используется в коммерции -- ср. рекламные фото разных федереров с ролексамиСамо слово "подражание" содержит намёк на какую-

Comments

[abacaad]

Кого Вы понимаете под доминантном, доминантной особью (и одна ли это категория?):
1. Персонажа с экстерналиями приматического доминирования (телесность приоритета в сексуальной и трофической "очереди")
2. Занимающего позицию власти в социальной структуре?

[vteninn]

Того, кто вызывает соответствующую гуморальную реакцию ))

[abacaad]

У кого вызывает?
Как эту реакцию фиксировать?

[vteninn]

Засунуть электрод в мозг.

[abacaad]

Эксперименты над людьми, в том числе с вторжением в их тела, этического барьера для Вас, надо полагать, не представляют?

[vteninn]

Вы опять о другом.

[abacaad]

Я как раз о том:
вне зависимости от техники эксперимента, проблема определения границ основных категорий (того же "доминанта" и проч.) никуда не девается.

Слишком много в человеческом обществе выстраивается вербально (и даже невербальные реакции основываются на усвоенных в процессе социализации классификациях, базирующихся на языке.
И когда мы исследуем людей, то сам(и) как субъект становимся такой же условностью, потому что и наша позиция, и набор категорий - все это "кем-то выдумано. Все это чья-то идиотская выдумка. Неужели вы не чувствуете?.." (С) Сталкер Тарковского)

А Вы в своих естествоиспытательских сапогах.

[vteninn]

По Вашему антропологическому болоту без сапог не пролезть.

[vteninn]

Насчёт границ понятий: Вы ещё не придали значения постоянной приматологической приписке (приматол.).

Придайте уж.

[vteninn]

> Слишком много в человеческом обществе выстраивается вербально ...

Ещё больше в приматоценозе кактроцкий-ежа, который является всего лишь шумовым локвационным эхом более примитивных процессов.

Пока вы, антропологи, не научитесь отделять эти эхи и эти процессы от ratio, до конца свой предмет не поймёте.

[abacaad]

через регрессию Вы, конечно, поймете, но сделать ничего не сможете. И, кстати, кто тогда понимающий субъект: он тоже использует для понимания чисто приматические инструменты (свои гуморальные реакции и проч.)?

[vteninn]

Вы всё время профанируете (приматол.) Приматологию -- и обвиняете меня в регрессии? ))

Если Вы знаете понимающего субъекта, с каким-то другим, не приматическим субстратом в башке, то скорей покажите его ))

[abacaad]

я задаю вопросы, потому и тогда, когда хочу понять Вашу точку зрения.
Вот Вы пишете про разговорный поток в наблюдаемом Вами сообществе: "...который является всего лишь шумовым локвационным эхом..."
Я хочу понять, как Вы понимаете свойства субъекта: Ваш разговор об этом сообществе - это тоже всего лишь "локвационное эхо более примитивных процессов" или там есть еще что-то?

И если да, то, выходит, субъект - иной, не обладает свойствами наблюдаемых объектов (откуда это известно? по определению? опять логическое кольцо?).

[vteninn]

Про поток было сказано "ещё больше", но не что он весь etc.

Вот это оно и есть ))