[коллекция] пижер Эмиль Ахмедов
14 ноября 2016 в 19:12 в блоге был выложен первый вариант записи лажевый пузырь (16) эффект Унру, где была дана демистификация эффекта Унру как эффекта банального возбуждения ускоряемого детектора в результате ускоряющего воздействия, а не в терминах "сложной структуры вакуума".
В процессе размышлений, приведших к той записи и при её подготовке, этой интерпретации не было обнаружено в просмотренных нами текстах по теме.
И вот, через месяц с лишним, 23 декабря 2016 на ПостНауке появилась мини-лекция некта Эмиля Ахмедова, озаглавленная "Эффекты Унру и Соколова - Тернова", в которой сабж мимоходом кратко пересказывает своими словами нашу интерпретацию:
"... сила, которая движет его вдоль мировой линии и ускоряет, совершает дополнительную работу. Если бы у детектора не было внутренних степеней свободы, то сила совершала бы работу по ускорению детектора, по увеличению его кинетической энергии. Из-за того, что у детектора есть внутренние степени свободы (...), сила затрачивает дополнительную работу по возбуждению его внутренних степеней свободы. ..."
***
Первый абзац мини-лекции -- это типичное фЮзическое воспроизведение мейнстримной лажи о структуре вакуума, разбиравшейся нами в соответствующей записи. Та запись опубликована через два почти месяца уже после мини-лекции; оттого, видимо, сабж и подставился так неосторожно, показав себя полным лажоидом.
В приведённой цитате вырезан кусочек:
(...) = "и он взаимодействует с нулевыми колебаниями вакуума"
Кусочек ни к селу, ни к городу. Если ускоряющее воздействие возбуждает внутренние степени свободы детектора, то нахрен тут ещё какие-то взаимодействия с какими-то нулевыми колебаниями (существующими, как давно показал умница Швингер и разжевал чёткий Джаффе, лишь в воображении лажоидов в лучшем случае как грубая эвристика).
Благодаря этому кусочку сабж склеивает две разные интерпретации [Upd "крестик сними или трусы надень"], демонстрируя, что не особо задумывается о том, что говорит, даже вещая на широкую публику, -- отличная иллюстрация к фундаментальному приматологическому положению о том, что в плане истинности содержания локвация -- это прежде всего брехня и лажа.
[Upd 9:00 Вот ещё подтверждение. Употреблено прилагательное "коллоквиальный" ("сформулировать коллоквиально"). Очевидно, это калька с английского colloquial, но взятого в метафорическом значении. Точное значение -- "выраженный на бытовом языке" (ср. недонаука vs гипонаука), метафорическое -- "проиллюстрированный бытовыми образами" (у сабжа это сосиска, поджариваемая при ускорении за счёт того, что она скачет по кочкам вакуумных флуктуаций). Объяснить такое словоупотребление легко (1) следами в мозге сабжа обсуждений с англоязычным соавтором по двум упомянутым работам и (2) понтами перед простодушной аудиторией -- достаточно вспомнить концепты запад как солнце, подражание доминанту, репликация. Ещё вспоминается концепт гуманитарное у(бо)ище.]
Короче, суждения лично сабжа о сложных вещах вроде "информационного парадокса Хокинга" не стоит принимать всерьёз, хотя стандартные вещи он пересказывает неплохо. Другое дело, что студенту трудно отличить классику от мейнстримной лажи, тем более, что их, лажоидов, тьмы и тьмы, и именно через них приходится узнавать об актуальных научных проблемах, -- и мы возвращаемся к первому правилу анализа нерешающихся проблем.
Upd 8:45 Сказанное относится, например, к заклинаниям сабжа в конце мини-лекции о том, что вакуум меняется вблизи чёрной дыры и поэтому, дескать, все детекторы -- летящие по геодезическим или нет -- будут что-то видеть.
Кстати, именно такие эксперты первого рода, декорированные как положено (доктор, профессор, ИТЭФ, Физтех; Вышка тоже мелькала), наполняют штат анонимных экспертов научных журналов и грантовых контор.
Особенно если они плавают на поверхности публичного дискурса так, как это получается у обладающего подходящими экстерналиями сабжа, обретающего через это плавание репу established expert.
Надо ли удивляться тому, что шарлатаны купаются в грантах (см. ниже о лояльностях).
***
По дате мини-лекции. Сабж в ПостНауке практически родной, у него там десятки мини-лекций, -- самая ранняя из обнаруженных -- 8 июня 2012 года. Очевидно, что у него как у своего в доску эксперта там есть возможность проявлять инициативу в отношении этих мини-лекций. Сорока дней достаточно, чтобы это сделать.
***
Обратим внимание на тот факт, что сабж использует тот же приём, который мы совсем недавно разбирали (вторая половина записи гипонаука у историков). В данном случае заимствование прикрывается рассуждением об эффекте Соколова-Тернова, где тоже есть ускорение (электроны ускоряются "в бок" в магнитном поле) и возбуждение внутренних степеней свободы (часть электронов запрыгивает на энергетически менее выгодное спиновое состояние).
[Upd 2019-03-06 Справка по книжкам.]
Разыскание показывает, что сабж десять лет назад опубликовал с забугорным соавтором две работки (2006 и 2007), где обсуждается подобие эффектов Унру и Соколова-Тернова: и там, и там есть нечто ускоряющееся и при этом возбуждающееся своими внутренними степенями свободы. Но интерпретация чётко мейнстримная -- вот фраза из первой работы (болда наша):
"What is important for us in this note is simply the existence of the radiation, which shows that detectors in linear accelerating motion and in orbiting motion get excited for the same physical reason - due to the existence of the radiation detected by the detector in its non-inertial reference frame."
То есть детектор возбуждается не потому, что ему в фотонный отражатель банально стучат ускоряющие фотоны, а потому, что существует некое ambient излучение и детектор его, соответственно, детектирует. Прямое противоречие с утверждением из мини-лекции.
Понятно, чтó было изначально профукано -- то же, что и у могучего Все: физическая (в настоящем смысле) некорректность впихивания классического ускорения в квантовый формализм.
Для надёжности покопаемся ещё -- вдруг у Соколова-Тернова электроны взаимодействуют с нулевыми колебаниями вакуума, как продекларировал сабж в мини-лекции. Но нет -- Википедия сообщает [Upd лучше, конечно, почитать книжки -- см. выше ссылку на справку], что для строгого обоснования предсказания своего ученика Тернова Arseny Sokolov просто точно решил уравнение Дирака (а это, между прочим, не сценарии метать). И ученик уже Тернова рассказывает об эффекте Соколова-Тернова, имея целью сообщить о замечательных квантовых эффектах. Трудно придумать более подходящий контекст для упоминания нулевых колебаний вакуума -- но такого упоминания там нет.
С пижингом разобрались.
***
Теперь нужно разобраться с лояльностями.
Имя сабжа мелькнуло в записи Стук локтя... на фото объявления об очередном отдельском семинаре, где он был объявлен докладчиком.
Забавно, однако, что вскоре после записи (датированной 6 октября 2013) он снова сделал семинар в этом теоротделе, причём и на тему, похожую на тему того семинара в 2008 году:
9 December 2013, 15:30
Эмиль Ахмедов (ИТЭФ / НИУ ВШЭ / МФТИ)
Что такое квантовая теория поля в пространстве де Ситтера?
Два месяца -- как раз временной интервал, чтобы, возбудившись от вида своей фамилии в первой из серии юбилейных записей в вызывающем острое любопытство Проекте, реплицировать свой собственный старый акт.
Всего с 2008 года сабж сделал в этом теоротделе минимум 4 семинара, то есть немало. Очевидно, для Пугалка -- узурпировавшего руководство семинаром -- сабж "свой", и обратно. Тогда Наблюдатель автоматом попадает для сабжа в "чужие" -- а комментаторы указывали, что у "чужих" пижить само Турбулентное велит, тем более из позиции, субъективно воспринимаемой как относительно сильная.
В процессе размышлений, приведших к той записи и при её подготовке, этой интерпретации не было обнаружено в просмотренных нами текстах по теме.
И вот, через месяц с лишним, 23 декабря 2016 на ПостНауке появилась мини-лекция некта Эмиля Ахмедова, озаглавленная "Эффекты Унру и Соколова - Тернова", в которой сабж мимоходом кратко пересказывает своими словами нашу интерпретацию:
"... сила, которая движет его вдоль мировой линии и ускоряет, совершает дополнительную работу. Если бы у детектора не было внутренних степеней свободы, то сила совершала бы работу по ускорению детектора, по увеличению его кинетической энергии. Из-за того, что у детектора есть внутренние степени свободы (...), сила затрачивает дополнительную работу по возбуждению его внутренних степеней свободы. ..."
***
Первый абзац мини-лекции -- это типичное фЮзическое воспроизведение мейнстримной лажи о структуре вакуума, разбиравшейся нами в соответствующей записи. Та запись опубликована через два почти месяца уже после мини-лекции; оттого, видимо, сабж и подставился так неосторожно, показав себя полным лажоидом.
В приведённой цитате вырезан кусочек:
(...) = "и он взаимодействует с нулевыми колебаниями вакуума"
Кусочек ни к селу, ни к городу. Если ускоряющее воздействие возбуждает внутренние степени свободы детектора, то нахрен тут ещё какие-то взаимодействия с какими-то нулевыми колебаниями (существующими, как давно показал умница Швингер и разжевал чёткий Джаффе, лишь в воображении лажоидов в лучшем случае как грубая эвристика).
Благодаря этому кусочку сабж склеивает две разные интерпретации [Upd "крестик сними или трусы надень"], демонстрируя, что не особо задумывается о том, что говорит, даже вещая на широкую публику, -- отличная иллюстрация к фундаментальному приматологическому положению о том, что в плане истинности содержания локвация -- это прежде всего брехня и лажа.
[Upd 9:00 Вот ещё подтверждение. Употреблено прилагательное "коллоквиальный" ("сформулировать коллоквиально"). Очевидно, это калька с английского colloquial, но взятого в метафорическом значении. Точное значение -- "выраженный на бытовом языке" (ср. недонаука vs гипонаука), метафорическое -- "проиллюстрированный бытовыми образами" (у сабжа это сосиска, поджариваемая при ускорении за счёт того, что она скачет по кочкам вакуумных флуктуаций). Объяснить такое словоупотребление легко (1) следами в мозге сабжа обсуждений с англоязычным соавтором по двум упомянутым работам и (2) понтами перед простодушной аудиторией -- достаточно вспомнить концепты запад как солнце, подражание доминанту, репликация. Ещё вспоминается концепт гуманитарное у(бо)ище.]
Короче, суждения лично сабжа о сложных вещах вроде "информационного парадокса Хокинга" не стоит принимать всерьёз, хотя стандартные вещи он пересказывает неплохо. Другое дело, что студенту трудно отличить классику от мейнстримной лажи, тем более, что их, лажоидов, тьмы и тьмы, и именно через них приходится узнавать об актуальных научных проблемах, -- и мы возвращаемся к первому правилу анализа нерешающихся проблем.
Upd 8:45 Сказанное относится, например, к заклинаниям сабжа в конце мини-лекции о том, что вакуум меняется вблизи чёрной дыры и поэтому, дескать, все детекторы -- летящие по геодезическим или нет -- будут что-то видеть.
Кстати, именно такие эксперты первого рода, декорированные как положено (доктор, профессор, ИТЭФ, Физтех; Вышка тоже мелькала), наполняют штат анонимных экспертов научных журналов и грантовых контор.
Особенно если они плавают на поверхности публичного дискурса так, как это получается у обладающего подходящими экстерналиями сабжа, обретающего через это плавание репу established expert.
Надо ли удивляться тому, что шарлатаны купаются в грантах (см. ниже о лояльностях).
***
По дате мини-лекции. Сабж в ПостНауке практически родной, у него там десятки мини-лекций, -- самая ранняя из обнаруженных -- 8 июня 2012 года. Очевидно, что у него как у своего в доску эксперта там есть возможность проявлять инициативу в отношении этих мини-лекций. Сорока дней достаточно, чтобы это сделать.
***
Обратим внимание на тот факт, что сабж использует тот же приём, который мы совсем недавно разбирали (вторая половина записи гипонаука у историков). В данном случае заимствование прикрывается рассуждением об эффекте Соколова-Тернова, где тоже есть ускорение (электроны ускоряются "в бок" в магнитном поле) и возбуждение внутренних степеней свободы (часть электронов запрыгивает на энергетически менее выгодное спиновое состояние).
[Upd 2019-03-06 Справка по книжкам.]
Разыскание показывает, что сабж десять лет назад опубликовал с забугорным соавтором две работки (2006 и 2007), где обсуждается подобие эффектов Унру и Соколова-Тернова: и там, и там есть нечто ускоряющееся и при этом возбуждающееся своими внутренними степенями свободы. Но интерпретация чётко мейнстримная -- вот фраза из первой работы (болда наша):
"What is important for us in this note is simply the existence of the radiation, which shows that detectors in linear accelerating motion and in orbiting motion get excited for the same physical reason - due to the existence of the radiation detected by the detector in its non-inertial reference frame."
То есть детектор возбуждается не потому, что ему в фотонный отражатель банально стучат ускоряющие фотоны, а потому, что существует некое ambient излучение и детектор его, соответственно, детектирует. Прямое противоречие с утверждением из мини-лекции.
Понятно, чтó было изначально профукано -- то же, что и у могучего Все: физическая (в настоящем смысле) некорректность впихивания классического ускорения в квантовый формализм.
Для надёжности покопаемся ещё -- вдруг у Соколова-Тернова электроны взаимодействуют с нулевыми колебаниями вакуума, как продекларировал сабж в мини-лекции. Но нет -- Википедия сообщает [Upd лучше, конечно, почитать книжки -- см. выше ссылку на справку], что для строгого обоснования предсказания своего ученика Тернова Arseny Sokolov просто точно решил уравнение Дирака (а это, между прочим, не сценарии метать). И ученик уже Тернова рассказывает об эффекте Соколова-Тернова, имея целью сообщить о замечательных квантовых эффектах. Трудно придумать более подходящий контекст для упоминания нулевых колебаний вакуума -- но такого упоминания там нет.
С пижингом разобрались.
***
Теперь нужно разобраться с лояльностями.
Имя сабжа мелькнуло в записи Стук локтя... на фото объявления об очередном отдельском семинаре, где он был объявлен докладчиком.
Забавно, однако, что вскоре после записи (датированной 6 октября 2013) он снова сделал семинар в этом теоротделе, причём и на тему, похожую на тему того семинара в 2008 году:
9 December 2013, 15:30
Эмиль Ахмедов (ИТЭФ / НИУ ВШЭ / МФТИ)
Что такое квантовая теория поля в пространстве де Ситтера?
Два месяца -- как раз временной интервал, чтобы, возбудившись от вида своей фамилии в первой из серии юбилейных записей в вызывающем острое любопытство Проекте, реплицировать свой собственный старый акт.
Всего с 2008 года сабж сделал в этом теоротделе минимум 4 семинара, то есть немало. Очевидно, для Пугалка -- узурпировавшего руководство семинаром -- сабж "свой", и обратно. Тогда Наблюдатель автоматом попадает для сабжа в "чужие" -- а комментаторы указывали, что у "чужих" пижить само Турбулентное велит, тем более из позиции, субъективно воспринимаемой как относительно сильная.