[тезаурус] спумозность; радужность (v.2)
v.1 июнь 10, 2012, 23:45
v.2 Формулировки пошлифованы с учётом уже развитого приматологического тезауруса. Обособлено понятие "радужность".
Можно сказать, что спумозность и радужность -- это тоже экстерналии, но не обитателей наукоценоза, а самих предметов науки -- гипотез, изучаемых объектов, феноменов и т.п ( Read more... )
v.2 Формулировки пошлифованы с учётом уже развитого приматологического тезауруса. Обособлено понятие "радужность".
Можно сказать, что спумозность и радужность -- это тоже экстерналии, но не обитателей наукоценоза, а самих предметов науки -- гипотез, изучаемых объектов, феноменов и т.п ( Read more... )
Там еще есть, например, "благие анзатцы". Это во-первых.
Во-вторых, спумозность не означает полную бессодержательность и не имеет никакого отношения к тому, откуда деятельность возникла.
В-третьих, "точно решаемые модели" всё-таки не оправдали больших изначальных ожиданий, сейчас это вполне очевидно.
В-четвертых, часть того, что Вы перечислили, -- это внутренняя кухня, значение которой Вы, очевидно, преувеличиваете в силу своей к ней близости.
В-пятых, слово "открытие" не следует употреблять так либерально, особенно когда чисто комбинаторный элемент деятельности достаточно весом.
В-шестых, это всё-таки толкание науки в значительной мере в бок ("ищем, где светло").
Сказанного достаточно.
Внимательнéе надо.
Вы ничего, кроме обиды, не увидели -- а зря.
У нас слова проходят-таки отбор.
Это не значит, что невозможны какие-то глюки.
Но чтобы возражения имели смысл, нужно сначала смирить приматическое ЧСВ. Распечатайте себе портрет Чарльза Робертовича -- и вчитывайтесь в то, что мы тут понаписали про комбинаторный -- он же приматический -- интеллект, одновременно вдумываясь в объём чисто комбинаторного содержания в том, что Вы перечислили.
И вообще, "Гюльчатай, открой личико" (с)
Мы делаем для Вас исключение несмотря на анонимность, но мы считаем анонимность в изложении оценок, претендующих на научность, принципиальным пороком, -- и совсем уж нехорошей вещью, когда эмоции лезут вперёд внимательного прочтения.
Пожалуйста, имейте это в виду.
Reply
(The comment has been removed)
Впрочем, если нет явных указаний внутри сообщений, следует считать, что каждый анонимус -- разный :)
Собственно, против школы ЛДФ у нас тут ничего особенного и нет. Мы сами существенно поспособствовали раскручиванию одной из упомянутых в качестве спумозных тем -- аналитические многопетлевые вычисления.
Ни спумозность, ни, скажем, хундуй -- термины сами по себе нельзя сказать, чтобы ругательные.
А ЛДФ, конечно, любопытное пробное тело -- академкинд, и вокруг него имел место ряд занятных приматических резонансов.
Разберём, иншалла.
А в целом спасибо за комплимент чтения.
Reply
Leave a comment