[тезаурус] спумозность; радужность (v.2)

[vteninn]

v.1 июнь 10, 2012, 23:45

v.2 Формулировки пошлифованы с учётом уже развитого приматологического тезауруса. Обособлено понятие "радужность".
Можно сказать, что спумозность и радужность -- это тоже экстерналии, но не обитателей наукоценоза, а самих предметов науки -- гипотез, изучаемых объектов, феноменов и т.п

Comments

Re: интересно про точные решения

[anonymous]

На каких интересно гипотезах-фантазмах базируются точно решаемые модели? Кроме мультилинейной алгебры и элементарной квантовой механики там вроде ничего больше и не используется. Заметим что такая "отчетливо спумозная деятельность" изначально возникла из попыток математического осмысления решений уравнения Янга-Бакстера, анзаца Бете и квантового метода обратной задачи рассеяния. Она привела к открытию Кулишом и Решетихиным ку-деформированной алгебры эс-эль-2 и, в последующем, к открытию Дринфельдом и Джимбо квантовых групп как особого класса алгебр Хопфа, к систематическому способу построения квантовых инвариантов обобщающих полином Джонса в трехмерной топологии, например, инвариант трехмерных многообразий Виттена-Решетихина-Тураева есть пример точного вычисления функционального интеграла в калибровойной трехмерной топологической теории поля с действием Черна-Саймонса, или к открытию Липатовым в недрах КХД ХХХ-цепочки бесконечного спина arXiv:hep-th/9311037. Заметим также что именно Фаддеев и его школа с самого начала стали привлекать алгебраическую технику квантовой механики в теорию точно решаемых решеточных моделей, благодаря которой и стали возможными выше упомянутые прорывные открытия, в то время как в узких рамках стат. механики точно решаемые модели существовали давно и не вызывали особого интереса у математиков или у КТП теор. физиков в силу отсутствия интересных приложений.

Re: интересно про точные решения

[vteninn]

А Вы перечитайте еще раз.
Там еще есть, например, "благие анзатцы". Это во-первых.

Во-вторых, спумозность не означает полную бессодержательность и не имеет никакого отношения к тому, откуда деятельность возникла.

В-третьих, "точно решаемые модели" всё-таки не оправдали больших изначальных ожиданий, сейчас это вполне очевидно.

В-четвертых, часть того, что Вы перечислили, -- это внутренняя кухня, значение которой Вы, очевидно, преувеличиваете в силу своей к ней близости.

В-пятых, слово "открытие" не следует употреблять так либерально, особенно когда чисто комбинаторный элемент деятельности достаточно весом.

В-шестых, это всё-таки толкание науки в значительной мере в бок ("ищем, где светло").

Сказанного достаточно.

Внимательнéе надо.
Вы ничего, кроме обиды, не увидели -- а зря.
У нас слова проходят-таки отбор.
Это не значит, что невозможны какие-то глюки.
Но чтобы возражения имели смысл, нужно сначала смирить приматическое ЧСВ. Распечатайте себе портрет Чарльза Робертовича -- и вчитывайтесь в то, что мы тут понаписали про комбинаторный -- он же приматический -- интеллект, одновременно вдумываясь в объём чисто комбинаторного содержания в том, что Вы перечислили.

И вообще, "Гюльчатай, открой личико" (с)
Мы делаем для Вас исключение несмотря на анонимность, но мы считаем анонимность в изложении оценок, претендующих на научность, принципиальным пороком, -- и совсем уж нехорошей вещью, когда эмоции лезут вперёд внимательного прочтения.
Пожалуйста, имейте это в виду.

Re: интересно про точные решения

[vteninn]

Да, заметил -- стилистика совершенно разная. Как и адреса IP.

Впрочем, если нет явных указаний внутри сообщений, следует считать, что каждый анонимус -- разный :)

Собственно, против школы ЛДФ у нас тут ничего особенного и нет. Мы сами существенно поспособствовали раскручиванию одной из упомянутых в качестве спумозных тем -- аналитические многопетлевые вычисления.

Ни спумозность, ни, скажем, хундуй -- термины сами по себе нельзя сказать, чтобы ругательные.

А ЛДФ, конечно, любопытное пробное тело -- академкинд, и вокруг него имел место ряд занятных приматических резонансов.
Разберём, иншалла.

А в целом спасибо за комплимент чтения.