не защищая Фортова, хотелось бы сказать, что Фортов работает в области, в которой что-то "сделать без соавторов" звучит не очень реально. И вообще, вот лично мне сложно представить область естественных наук, кроме математики, где можно что-то серьезно сделать "одной парой рук". И речь не только, и не столько об административной пирамиде, сколько о вместимости всех методов и подходов в одну персону. БОльшая часть простых решений уже найдена, так же, как подсчитаны почти все биткойны.
Ну, почему же. Нередко получается. Немало ключевых вещей сделано как раз одной парой мозговых пузырей. Чтобы развивать потом вширь, конечно, нужны коллаборанты, но для ключевого тычка как раз лишние люди только мешают.
Это только кажется, что "всё сделано". И сто лет назад так казалось. Да, доступная комбинаторика в фиксированном базисе быстро исчерпывается нормальными -- отсюда впечатление, что "всё сделано". Но и лажи кругом много, которую можно продуктивно вспарывать -- и всегда в результате научное направленьице.
Да, конечно, утверждение избыточно сильное. Может быть, у меня профессиональные аберрации. А, может быть, реакция на абсолютную убежденность сторонних наблюдателей в абсолютной правильности таких высказываний(нет соло = нет таланта). Я - экспериментатор и в моей жизни почти всегда оказывается проще/надежнее/быстрее разделить работу со спецом по методам, по моделированию, по приготовлению образцов итд итп, да и сам, бывает, оказываюсь привлеченным спецом, что не снимает ответственности за общий результат, конечно
( ... )
И выводов, конечно, не следует (их, строго говоря, и не было).
Точно так же, как выводов не следует из больших цитирований.
В обоих случаях -- это всего лишь сырые данные для анализа.
Экспериментаторы -- это, действительно, совсем другое дело в отношении сольных работ, чем теоретики.
Но всё-таки некую сольную активность Вы упомянули -- хотя бы на уровне научпопа -- это же качественно другой научпоп, чем, скажем, у нашей Парашютистки.
Весь такой научпоп (и не только) должен быть частью "портфолио" учёного.
"Искатель истины" должен быть виден как голенький -- ubi offuscatio ibi mendacia -- где затемнение, там враньё.
2016 год:
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20902/episode_id/1270835/
2017 год:
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20902/episode_id/1466125/video_id/1584421/viewtype/picture/
Как-то один начальник обратил моё внимание на то, что у Владимира Евгеньевича "нет публикаций, в которых бы не было соавторов"...
Reply
Reply
Это только кажется, что "всё сделано". И сто лет назад так казалось.
Да, доступная комбинаторика в фиксированном базисе быстро исчерпывается нормальными -- отсюда впечатление, что "всё сделано".
Но и лажи кругом много, которую можно продуктивно вспарывать -- и всегда в результате научное направленьице.
Просто надо всматриватся.
Reply
Reply
Вы всё правильно говорите.
И выводов, конечно, не следует (их, строго говоря, и не было).
Точно так же, как выводов не следует из больших цитирований.
В обоих случаях -- это всего лишь сырые данные для анализа.
Экспериментаторы -- это, действительно, совсем другое дело в отношении сольных работ, чем теоретики.
Но всё-таки некую сольную активность Вы упомянули -- хотя бы на уровне научпопа -- это же качественно другой научпоп, чем, скажем, у нашей Парашютистки.
Весь такой научпоп (и не только) должен быть частью "портфолио" учёного.
"Искатель истины" должен быть виден как голенький -- ubi offuscatio ibi mendacia -- где затемнение, там враньё.
Reply
Leave a comment