лажевый пузырь (18) "(сложная) структура вакуума" (Upd)
Первая версия записи: февраль 16, 2017, 11:10.
В этой версии (18 февраля 2017, 12:19) сделан ряд небольших прояснений, включая почётное упоминание Эрнста Штюкельберга в компанию к Юлиусу Швингеру.
лажевый пузырь -- ссылки на определения и примеры
Эту самую "структуру вакуума" мы уже попинали в связи с эффектом Унру -- надо добить до конца, и ( Read more... )
В этой версии (18 февраля 2017, 12:19) сделан ряд небольших прояснений, включая почётное упоминание Эрнста Штюкельберга в компанию к Юлиусу Швингеру.
лажевый пузырь -- ссылки на определения и примеры
Эту самую "структуру вакуума" мы уже попинали в связи с эффектом Унру -- надо добить до конца, и ( Read more... )
Коль Вы сочли возможным ответить на мой комментарий (причем, не очень-то содержательный), я позволю задать Вам вопрос, где-то родственный теме. Воспользуюсь случаем в личных целях :-) Он (этот вопрос) меня давно мучает, но не являясь специалистом в КТП, я сам ответить на него не могу. А знакомых "полевиков" у меня нет.
Речь об инстантонах и тета-вакууме. Не понимаю, как к этому относится (и к теории Печеи-Квинн, следующей дальше из этого). Не понятно мне вот что. Полевые конфигурации, отличающиеся числом инстнтонов, отличаются на чистую калибровку. Но калибровочные степени свободы нефизические. Какие основания считать, что этим конфигурациям (отличающимся числом инстантонов, т.е. на чистую калибровку) должны соответствовать разные векторы состояния после квантования?
Да, конечно, можно, в принципе, построить нечто в духе квантования Гупта-Блейера (в КЭД, я знаю, что в неабелевом случае тут будут дополнительные сложности, но в принципе), где есть нефизические продольные и временные фотоны (а значит есть лишние, нефизические векторы состояния, отличающиеся от физических на чистую калибровку). Но нефизические степени свободы можно и не квантовать (технически трудно обеспечить очевидность лоренц-инвариантности, но в принципе можно). В любом случае от того, квантуем мы или нет калибровочные степени свободы, не должны меняться физические результаты. Как же тогда нарушение инстантонами четности в сильных взаимодействиях ($U_A(1)$ проблема)? Это физический результат (в смысле физический, если все это правильно). И как все дальнейшие рассуждения об аксионах (для того и возникшие, чтобы избавиться от $U_A(1)$ проблемы)? Вроде приличные люди этим занимались (Вильчек, Вайнберг)...
Вычисления вычислениями, но если результат этих вычислений противоречит общим принципам, то тем хуже для вычислений! Credo. Подозреваю, правда, что такое "credo" Вам чуждо. Но что тут поделать... :-) Физически конфигурациям, отличающимся на калибровку, должен соответствовать один вектор состояния! Во всяком случае в проекции на физическую часть гильбертова пространства (если мы его расширили, проквантовав нефизические степени свободы).
Где я тут заврался? Или это все (начиная с инстантонов) действительно полная патология? Как-то мне стремно считать Вильчека с Вайнбергом патологами... :-) Я бы предпочел считать, что это я заврался. Но ГДЕ???
Математическая неаккуратность, довольно обычная в физике, здесь, вроде, ни при чем должна быть. Тут принципиальный и именно физический вопрос. Берут и "руками" (если я правильно понимаю) устраивают разные векторы состояния для конфигураций с разными числами инстантонов (дальше устраивают тета-вакуум, это уже понятно). Почему?
P.S. Кстати, это все относится (в ограниченном виде) и к Вашему вопросу где я видел вырожденный вакуум.
Reply
Если не найдёте там ответов, то хотя бы уточните вопросы.
Reply
Найти там ответы не могу по той простой причине, что по указанной ссылке требую авторизацию.
Уточнить вопросы? Попробую...
Вот берем известный обзор Kim, Phys.Rep. 150, 1 (1987). Он (обзор), кстати упоминается в "Теории поля" Вайнберга т.2. В п.5.1.2 на стр. 37 читаем:
The |0\rangle vacuum has trivial Pontryagin index and gauge transformation G_1 change this vacuum to a vacuum with q=1... Ну и т.д.
Калибровочные степени свободы не физические. Конфигурации с разным топологическим индексом физически неотличимы (ибо отличаются на чистую калибровку). А тогда физически им должен соответствовать ОДИН И ТОТ ЖЕ вектор состояния. А тут они, векторы состояния, разные. Почему?
Да конечно, бывает, что вводят расширенное пространство состояний (классический пример --- квантование электродинамики по Гупта-Блейеру). К физическом пространству состояний добавляют нефизическую часть. При этом нефизические степени свободы таки квантуются (это удобно, чтобы была явно видна лоренц-инвариантность). Но это чисто технический прием, физические результаты должны быть (этим и определяется допустимость такой конструкции) точно те же, как если бы квантовать только физические степени свободы (а значит, в данном случае, считать состояния с разным q одним и тем же состоянием, все они соответствуют ОДНОЙ проекции вектора состояния на физическое пространство, т.к. они физически никак не отличимы). Тем не менее, введение разных векторов состояния для разный q (см выше) приводит к физическому эффекту: СР нарушению в сильных взаимодействиях, которое, кстати, не подтверждается экспериментом. Ради решения этой проблемы дальше изобретают аксионы (Печеи-Квинн, Вильчек, Вайнберг)... Но из общих принципов квантование нефизических степеней свободы не может приводить ни к каким физическим эффектам (а значит, в данном конкретном случае, не может приводить к СР нарушению). Противоречие. Как его разрешить?
Reply
Reply
Leave a comment