лажевый пузырь (18) "(сложная) структура вакуума" (Upd)

[vteninn]

Первая версия записи: февраль 16, 2017, 11:10.
В этой версии (18 февраля 2017, 12:19) сделан ряд небольших прояснений, включая почётное упоминание Эрнста Штюкельберга в компанию к Юлиусу Швингеру.

лажевый пузырь -- ссылки на определения и примеры

Эту самую "структуру вакуума" мы уже попинали в связи с эффектом Унру -- надо добить до конца, и

Comments

[jackclubs2]

Вообще, конечно, красота. Спасибо!

Я, как бывший биофизик, переквалифицировавшийся в генетика - не в состоянии проследить за мыслью Jaffe, но чувствуется, что он очень хорошо понимает, что пишет. Ну и конечно эффектная фраза "The Casimir force is simply the (relativistic, retarded) van der Waals force between the metal plates," что, для невежды типа меня, все-таки как-то окнчившего 25 лет назад физфак, дает более ясный образ, чем моря, корабли и нулевые колебания ваккуума. В частности, из нее, видимо, следует, что сила Казимира должна быть сильно слабее, чем сила Ван дер Ваальса, и вряд ли может определять чего-то существенное в молекулярной биологии, о чем поговаривали ("нулевые колебания ваккуума важны для биомолекул типа ДНК" - очень эффектно звучит).

[vteninn]

Спасибо, не знал, что эти шарлатаны уж и до ДНК добрались.

Интересен путь этой лажи.

Например, не удивлюсь, если Пугалко или кто-то другой из этой компании делал доклад на какой-нибудь "научной сессии" (это же специальная эхо-камера для парадирования себя любимых), а какой-нибудь биолог-академик глубокомысленно проглотил это говнище -- свои же сообщают! -- а потом отрыгнул подчинённым.

Но факт разговоров про ДНК наводит на размышления.

[jackclubs2]

Нет - это с запада идет. Поскольку Ван-дер-Ваальс там важен, то используя формулы Лифшица можно
и Казимир эффект ловко упомянуть. Они там чуть более стыдливы и явную лажу по крайней мере не акцентируют.
Ну или не используют в одном рассуждении, а рядом кладут

http://www-f1.ijs.si/~rudi/lectures/taiwan-2007.pdf (тут правда не ДНК, а присасывающиеся гекконы, тоже некий странный объект, популярный среди биофизиков)

http://th.fhi-berlin.mpg.de/site/uploads/Publications/JChemPhys_132_234109.pdf

[vteninn]

Большое спасибо за ссылочки -- любопытное чтение.
Жалко, сил нет и времени въехать во все детали.
Но интересно было бы расковырять, что там к чему.

[jackclubs2]

Да, - это симпатичная область, с непосредственным выходом в эксперимент. Я ей занимался несколько лет (с 89 по 92 годы, в аспирантуре, надо сказать без больших успехов), но уже больше 20 лет не занимаюсь, поэтому, с грустью вижу, что никакого содержательного утверждения сформулировать не могу. (Тогда, впрочем, тоже не мог). По некоторым признакам подозреваю, что в этой области та же печаль, что и в вашей, (например - могут дать , нобелевскую премию "за совокупность работ" ), но у меня нет рационального собственного мнения, а только "предчуствия", а вы-то уж знаете им цену.

[vteninn]

А чего тут подозревать -- Приматический Элемент всюду работает одинаково.

[jackclubs2]

Но происхождение междисциплинарных исследований через РАН Вы правильно описали. Что может быть и не всегда плохо - должны же далекие области друг друга оплодотворять. Хотя все примеры, которые я знаю, были искусственные и бессмысленные и сильно использовали административный ресурс, все как у Вас.

Update: нет - все-такие есть и хорошие примеры. Понтрягин и теория управления, например. Вообще, мне очень нравится Ваша идея, что сложившуюся социальную структуру в науке, включая роль РАН надо изучать эмпирическими методами

[vteninn]

Спасибо за комплимент. Это всего лишь подход позитивной науки.