[наукоцид] наукоцид иерархией -- фундаментальные аспекты

[vteninn]

Давно сделано наблюдение: несмотря на чудовищное разнообразие деталей, существенно разных сюжетов литературных произведений -- конечное и небольшое число.
(Обзорчики: Список сюжетов мировой литературы/maxim-akimov и Типы сюжета (по Тобиасу-Баркеру)/mi-pishemВот и Высшая Приматология выделяет в бурлении приматических говн довольно простые и не особо

Comments

Re: шаман для непредвиденных обстоятельство

[abacaad]

1. в социологии профессий литература по специфике контроля в профессиональных средах - обширный пласт. Одно из определений феномена профессии/профессионализма - как раз через специфику контроля. Коротко: среди нескольких инстанций контроля деятельности профессионала (внешние - бюрократический и рыночный, со стороны потребителей и заказчиков; внутренние - со стороны профессионального сообщества и самоконтроль) для профессиональных сред характерна приоритетная роль вторых двух - т.е. контроля со стороны сообщества коллег (не через иерархию, а через репутационные механизмы) и самоконтроля, т.е. этика профессии - это ее ядро, не вензель.
В 1990-е - 2000-е годы социологи (речь о т.наз. развитых странах) стали писать о депрофессионализации и пролетаризации профессионалов, т.е. размывании самого феномена профессионализма за счет как раз усиления бюрократического контроля и роли рынка, коммерческих факторов.
Под профессиями в этой литературе понимаются занятия, базирующиеся на теоретическом знании, получаемом через специальное образование.
Внешний контроль неэффективен из-за асимметрии знания между профессионалами и внешними по отношению к профессии.
____
2. Кто будет контролировать?
Результат. А отличить результат от имитации способно профессиональное сообщество.
Сообщество и габитус - т.е. усвоенные в процессе профессиональной социализации модели достижения результата. Насчет пушистости не знаю, а вот результативность профессиональных моделей явно выше, чем у волюнтаристских хотелок внешних инстанций.
_______
3. В приведенной Вами цитате хозяина блога о неэффективности "локуса контроля за научной деятельностью" и о соблазне этого локуса для приматического элемента - я вижу разговор о внешнем локусе контроля, нет?

Т.е. как только появляется внешняя надстройка - так и база для иерархии с ее играми "кто главнее" с сопутствующими гоноритом, бананами и т.п. наследием дочеловеческих форм социальности.
___
вопрос же, который мы обсуждали, и на который у меня пока нет ответа, - это вопрос об альтернативных иерархическому формах устройства заповедника для производства нового знания.

Сетевая структура?
Перекрестная критика как аналог реципрокных систем (обмен усилиями понимания и сомнения)?

Re: шаман для непредвиденных обстоятельство

[abacaad]

"для профессиональных сред характерна приоритетная роль вторых двух - т.е. контроля со стороны сообщества коллег (не через иерархию, а через репутационные механизмы) и самоконтроля, т.е. этика профессии - это ее ядро, не вензель."

За дурака, братан, держишь? Дерьмо сплавить хочешь? Про как какую такую этику ты запиликал, про Пугалко чтоли? Кто тебе помешает эту репутацию на ноль помножить если твоим рукам дать до чего-попало дотянуться? А тем кто будет сопротивляться обнулению, что? Пришьешь отсутствие самоконтроля? Этот мало того что дурак, так еще и ненормальный, так чтоли?

Re: шаман для непредвиденных обстоятельство

[abacaad]

второй абзац Вашего эмоционального обращения можно убрать без ущерба для содержательной части дискуссии.

Мне непонятно Ваше раздражение: Вы не верите в работоспособность этических и репутационных механизмов контроля? но именно так работали да и складывались профессии. Репутацию невозможно подделать или отменить в среде коллег, где отсутствует асимметрия знания, и все понимают, что обмануть не получится: все грамотные.

Re: шаман для непредвиденных обстоятельство

[vteninn]

Любые механизмы контроля требуют санкций.

Санкции же в реальности направлены на что-то не на то.

Re: шаман для непредвиденных обстоятельство

[abacaad]

санкции такие, что опозориться перед коллегами страшнее, чем понижение зарплаты. физиологически ужасно.
Видимо, механизм, сформировавшийся в процессе социализации.
Куда девался за годы депрофессионализации? Почему не воспроизводится? как восстановить?
Может быть, все же - профессиональные ассоциации?

Как, кстати, движется дело с Порталом? есть ли у него сторонники? и найдется ли там место нам дуракам гуманитариям?

Re: шаман для непредвиденных обстоятельство

[vteninn]

Вот Крыско, сочинил (больше некому) себе на 60 лет бред сумасшедшего в качестве панегирика. Висит на официальном сайте института. Никому не стыдно.

Пугалку было когда-нибудь стыдно? Когда он локотком стучал?

Да им надефэцировать.

Термин гуманитарное убоище глубже, чем кажется на первый взгляд.

про Портал

[vteninn]

Чтобы дело двигалось, ему нужен движитель и, главное, ресурсы.

Сторонник появляется либо от хорошего обдумывания на фоне опыта, либо от присоединения к толпе.

Хорошо обдумать способны единицы, а толпы нет.

Толпу отвлекают недо-Порталы -- arXiv.org, www.academia.edu и проч.
Там нет полного понимания, зачем и, следовательно, как всё это должно быть устроено, зато есть ресурсы и, следовательно, толпа притягивается туда.

Не имея полного понимания, толпа не понимают и зачем нужен еще один Портал.

В Эволюции всегда так: система быстро сваливается в быстрое недорешение, а потом долго из него не может вылезти. Достаточно вспомнить юрский период.

***

Сомневающиеся гуманитарии в Портале по изначальному замыслу на равных правах с примитивными физтехами: пример Геббельса недонауки, считающего себя "бардом", наглядно показывает, к чему приводит длительная изоляция от гуманитариев.

Где-то давно уже упоминалось, что Портал должен решить существующую проблему публикации длинных гуманитарных текстов. Портал всё стерпит :)

Re: про Портал

[abacaad]

Проблема длинных текстов:
формат журнальных публикаций позволяет держаться в рамках в смысле длины
можно задать свой сжатый формат + хранилище полевых данных, на которые ссылаться
ссылки (или тут проблема приоритета?)

Проблема участия
нужно подтверждение легитимности и стабильности этого Портала
Следовательно - опора на объединение, связанное с работой и идентичностью
Может быть, все же как ассоциация научных (професиональных) ассоциаций? причем я думаю об ассоциациях как (а)форме аффилиации для людей, занимающихся наукой и (б)принятие в ассоциацию = признание человека достойным дискуссии (профессионалом) вне зависимости от статуса и званий.
Сейчас много появится людей, проработавших в науке, имеющих результаты и ни с кем не аффилированных - им даже будет грант не получить. Нужно чтобы (в)фонды признавали эти ассоциации.
Опять упираемся в строгий отбор и проблему субъекта этого отбора. Это я размышляю вслух. Кое-какие телодвижения в этом направлении делаются.

Re: шаман для непредвиденных обстоятельство

[abacaad]

Должен быть один механизм защиты обиженных и оскорбленных: или из винтаря тебе в лоб пулю залепить за махинации или в суд тебя сволочить за то же самое.

Re: шаман для непредвиденных обстоятельство

[vteninn]

Вы не следите за своим, хм, дискурсом.

Когда есть альтернатива, механизмов уже два.

Re: шаман для непредвиденных обстоятельство

[abacaad]

Иерархии берутся не с потолка - их создают люди. Бороться с антисистемой в иерархии может только внешняя по отношению к этой антисистеме сила, а ни какая не этика и, тем более, не эстетика. Пока что таких сил известно две: cила оружия в экстренных ситуациях или сила независимого и неподкупного суда. Когда тебя берут за шкирку, назначают экспертную комиссию (математических методов формирования таких комиссий - тыщи) и засовывают тебя в тюрягу, где ниггеры разбивают тебе бошку, за то, что приличных людей помоями облить хотел. В Рашке и Хохляции судов таких нет, а, значит, и справедливости - тоже нет.

забыли об асимметрии

[abacaad]

"Когда тебя берут за шкирку, назначают экспертную комиссию" - и эта комиссия оценивает, насколько обоснованы предлагаемые тобой математические методы анализа применительно к новому и неиследованному до сих пор объекту?
Если бы в природе существовали такие эксперты, то не нужна была бы наука - потому что она занимается именно тем, чего никто не знает. В ситуации "суда" и "экспертов" новое знание оказалось бы в положении противоречащего общеизвестному - и выбраковывалось бы. Вот Вам и эффективность описанной Вами ситуации внешнего контроля.
И все-таки, прошу Вас, залогиньтесь, хочется говорить с кем-то конкретным, а не с призраками.

Re: шаман для непредвиденных обстоятельство

[abacaad]

"характерна приоритетная роль вторых двух - т.е. контроля со стороны сообщества коллег (не через иерархию, а через репутационные механизмы) и самоконтроля, т.е. этика профессии - это ее ядро"

Да?! А что ж они тогда "голосуют" все как падлы, если для них ХАРАКТЕРНА? :) :) :) А может не характерна? А может они уроды просто бесталанные, которым очень хочется наверх? :) :) Не могу этот троллизм слушать. Пусть автор блога меня извинит, но это херь полная. И очевидный троллизм.

ответ комментатору, недочитавшему мой текст

[abacaad]

я говорю о профессии и профессионализме (их социологическом определении), а голосование под воздействием внешних факторов - это симптомы смещения контроля, т.е. депрофессионализации.

Re: ответ комментатору, недочитавшему мой текст

[abacaad]

Да мне читать нечего посты эти. Пока у вида есть резкие индивидуальные различия по степени развитости хватательного рефлекса, иерархии и их поведение будут такими как они есть. Для того чобы понять это не нужны никакие сведения из биологии и никакие Каноны. Одни будут грабить, другие охранять награбленное, а третьи подбирать объедки. Можно составить простейшую математическую модель этого процесса, загнать ее в компьютер и получать картинки типа игры "Жизнь". Отсюда немедленно следует принцип "клин клином". Только внешняя иерархия может повлиять на безобразия творящиеся в данной конкретной заданной. И только в том случае, если это позволит ее членам прокачать свою собственную доминантность. Это дважды два. Для осознания данного простейшего факта никакая Приматология не нужна. А нам пытаются подсунуть какие-то сказки о рыбаке и рыбке, о том как этика с эстетикой, боязнь осуждения или эпизодическое помахивание дубиной перед мордой - заставят крокодила стать вегетарианцем. Я вас умоляю.

Re: ответ комментатору, недочитавшему мой текст

[abacaad]

Вот приедет барин - барин нас рассудит?

Кажется, хозяину блога наш с Вами диалог уже кажется утомительным. Да и Вам вроде бы неинтересно обсуждение по существу?

Тем не менее, не могу не ответить на Ваши ссылки на видовые "хватательные рефлексы" и тягу к доминированию - как на обоснование неизбежности печального вытеснения работающих ученых.

Общество базируется не на видовых стереотипах, а культуре - т.е. обретении власти над этими стереотипами.
Приматология нужна, чтобы выявить конкретные формы, в которых прорвавшиеся и нерегулируемые импульсы препятствуют развитию значимого культурного феномена (науки как института добычи знания). И выработать культурные механизмы контроля этих импульсов.

Да, энтропия в целом сильнее - но жизнь, и мышление, и общество - это локальное преодоление энтропии.

Давайте не будем больше надоедать владельцу блога. Заведите свой блог, приглашайте туда собеседников, с кем Вам интересно.