1. наблюдала самоорганизацию в одном неформальном собществе. Там было сочетание трех статусных "ярусов": неофиты - "true" (средний слой) - "старые/опытные" (эти выполняли лидерские функции). Причем на самом деле подгрупп было две: неофиты+опытные образовывали иерархические группы, в то время как средний слой - скорее горизонтальные сети. Именно средний слой реально осуществлял результативную деятельность, выполняя основные задачи этого сообщества на практике. В то время как иерархическая пара много на эти темы говорили, старшие наставляли младших, зарабатывая на этом себе авторитет (средние это все воспринимали с насмешкою) - т.е. иерархичекая структура осуществляла не практические задачи сообщества, а диахронную трансляцию его культурных кодов. Вот. Это я к тому, что связи всякие нужны: и горизонтальные, без которых вы не получите продуктивной работы и продукта (в РАНовском случае - научного), и вертикальные (передача традиций, habitus'а ну и даже самого энтузиазма).
Главная, пожалуй, проблема в том, что чистая самоорганизация сейчас не выйдет. Посмотрите на быдлократа Пугалка, как он нагло ломит со своими дроидами-бандами. Чистая самоорганизация приведёт -- как у кур, как в старой РАН -- к той же злобной иерархии, с тенденцией к быдлократическому ужесточению (как это происходит с проектом "профессор РАН").
На данном историческом этапе всё это невозможно без внешнего агента, который навязал бы обсуждаемую аниерархическую дисциплину.
Где этот агент? Гегемоныч и ко.? С их-то гоноритотоксикозом двузначных степеней и дуроломными традициями Наших Гондуrussов? Они даже не поймут, об чём спич.
2. Ну и к Вам у меня вопрос: Вы уверены, что хотели бы обойтись совсем без иерархии? Мне почудилось сокрушение в Ваших описаниях того, как несправедлива порой бывает оценка научных трудов (т.е. размещение их и их авторов на не всегда очевидной, но все же ощутимой шкале научной иерархии)?
Мне нужны гарантии Академической Свободы внутри пула федеральных долбанушек where I rightfully belong.
Само наличие такого пула можно, конечно, рассматривать как некую иерархическую ступеньку в отношении к прочему народонаселению. Но в моём понимании эта ступенька сопровождается не дворцами-яхтами, а защищённостью моего Des Denkens (включая выход в эксперимент и инновации) от внешних придурков и внутренних нормальных.
Моя позиция близка Вашей. И, тем не менее, думаю, что полный отказ от иерархии (т.е. оставить только "средний", эффективно функционирующий, слой, организованный сетевым образом) - был бы упрощенным решением (все равно ведь откуда-нибудь вылезет).
Видимо, надо искать способы определения и ограничения места/роли иерархических компонент в структуре научного сообщества. Понимаете, все упирается в результат, в его востребованность: если нужны практические выходы, то нужны и дееспособные структуры. Тогда влияние иерархий будет автоматически ограничено их неэффективностью. А если востребован лишь карго-культ науки, "чтобы было"...
"Дееспособные структуры" -- речь, насколько можно понять, о, типа, экспериментальной коллаборации. Естественно, над электриками должен быть главный электрик. Об этом говорилось.
Но такие штуки должны быть подчинены "горизонтальному слою". Типа, заключили обязывающий договор.
Вот откроете вы Портал для всех - и полезут себе межгалактическое порно качать. Да еще те кто поушлее, на основе скачанного свою религию делать. Ничего другого не видно.
модераторы Портала "Академия"vteninnFebruary 20 2016, 09:55:28 UTC
Нигде не было сказано, что Портал должен быть вообще открыт вообще для всех -- это было бы очевидной глупостью.
Для всех вообще он должен быть открыт только "read-only".
И только членам "пула причащённых Долбанушек" открыт доступ "на запись". Они же и модераторы.
Каждый модератор может открыть (в своих ветках) доступ для комментирования внешним лицам -- примерно как он открыт здесь паре десятков индивидов. Но я не могу разрешить Вам комментировать другие блоги.
Но модераторы имеют равные права в отношении комментирования "произведений науки" друг друга.
Кстати, Вы навели на интересную мысль: не придумывалось название для членов "пула".
"Модератор Портала 'Академия'" -- довольно удачно: нейтрально, технично и по смыслу довольно точно.
Re: модераторы Портала "Академия"greygreengoFebruary 20 2016, 18:55:39 UTC
мое имхо - нужен контент с платным доступом, причем оплата, такая которая будет устраивать именно людей творческой направленности. Хочешь записать в разделе законы строчку гравитации - плати отказом иметь семью и жить в одиночестве, например. Коллаборации такой оплаты не вынесут.
Трудно сочувствовать организации, которая сначала гробит науку с инновациями (см. summary в конце записи), а потом с быдлократической откровенностью реализует проект "профессор РАН".
Интересно, как там голосовали "хорошие" академики -- Дед, например. Или старающийся быть объективным А.А.Славнов. Или простодушный Л.Н.Липатов. Было бы хорошее добавление в приматологическую коллекцию.
Comments 16
Reply
Посмотрите на быдлократа Пугалка, как он нагло ломит со своими дроидами-бандами.
Чистая самоорганизация приведёт -- как у кур, как в старой РАН -- к той же злобной иерархии, с тенденцией к быдлократическому ужесточению (как это происходит с проектом "профессор РАН").
На данном историческом этапе всё это невозможно без внешнего агента, который навязал бы обсуждаемую аниерархическую дисциплину.
Где этот агент? Гегемоныч и ко.?
С их-то гоноритотоксикозом двузначных степеней и дуроломными традициями Наших Гондуrussов?
Они даже не поймут, об чём спич.
Reply
Reply
Мне нужны гарантии Академической Свободы внутри пула федеральных долбанушек where I rightfully belong.
Само наличие такого пула можно, конечно, рассматривать как некую иерархическую ступеньку в отношении к прочему народонаселению.
Но в моём понимании эта ступенька сопровождается не дворцами-яхтами, а защищённостью моего Des Denkens (включая выход в эксперимент и инновации) от внешних придурков и внутренних нормальных.
Reply
Видимо, надо искать способы определения и ограничения места/роли иерархических компонент в структуре научного сообщества. Понимаете, все упирается в результат, в его востребованность: если нужны практические выходы, то нужны и дееспособные структуры. Тогда влияние иерархий будет автоматически ограничено их неэффективностью. А если востребован лишь карго-культ науки, "чтобы было"...
Reply
Естественно, над электриками должен быть главный электрик.
Об этом говорилось.
Но такие штуки должны быть подчинены "горизонтальному слою".
Типа, заключили обязывающий договор.
Reply
Reply
Для всех вообще он должен быть открыт только "read-only".
И только членам "пула причащённых Долбанушек" открыт доступ "на запись".
Они же и модераторы.
Каждый модератор может открыть (в своих ветках) доступ для комментирования внешним лицам -- примерно как он открыт здесь паре десятков индивидов.
Но я не могу разрешить Вам комментировать другие блоги.
Но модераторы имеют равные права в отношении комментирования "произведений науки" друг друга.
Кстати, Вы навели на интересную мысль: не придумывалось название для членов "пула".
"Модератор Портала 'Академия'" -- довольно удачно: нейтрально, технично и по смыслу довольно точно.
Reply
Reply
ослабленность аппетенций пентады -- это разновидность аскетизма, практически по определению.
Reply
Reply
Интересно, как там голосовали "хорошие" академики -- Дед, например.
Или старающийся быть объективным А.А.Славнов.
Или простодушный Л.Н.Липатов.
Было бы хорошее добавление в приматологическую коллекцию.
Reply
Leave a comment