[эффект_рубакова] новая фанерка с виньетками
Это с быдлозаседалища 2015-12-17, мы его недавно упоминали в подготовительной записи с Чучелком. Сейчас пустим одно простое наблюдение с Пугалком, а потом соединим их.
***
Есть такой журнал, УФН -- Успехи физических наук, самый, last I heard, импактный среди физических журналов России.
По замыслу это род научпопа, чтобы физики из разных областей могли получать представление о прогрессе в других областях.
Раз уж речь зашла. Можно выделить три вида научпопа:
1. для ширнармасс (пример -- С.В.Савельев или журнал "Наука и жизнь");
2. для учёных других наук (журнал "Природа"; или, вот, книжка Стойкого дарвиниста о Рождении сложности явно не для ширнармасс; как и книжка Дьякова про грибы);
3. научпоп о, скажем, физике для физиков из других ветвей физики -- это как раз УФН.
Например, в своё время Наблюдатель с пользой прочёл статью Грищука и Зельдовича -- и потом даже растолковывал идею одному турку.
***
Пугалко там первым замглавреда.
Разумеется, обладатель "хорошей наглости" безо всяких комплексов пользуется этим для своих публикаций и для публикаций своих: как не вылазят оттуда Пугалкины дроиды можно видеть через гугл: уфн троицкий).
Тем более, что эта паразитическая (как все научные журналы в 21 в.) формация, УФН, является объектом m-активности для РАН-овской верхушечной тусовки -- и, как следствие, для всех крысков, её, тусовку эту обдруживающих.
(Вот как обсуждать всё это без приматологической терминологии?)
***
У них там, в около-УФН-овской тусовке, есть своя местечковая фабричка фанеры: ежегодные конкурсы на лучшые обзоры и статьи.
Как и на всех таких фабричках, приоритет отдаётся своим -- для того эти фабрички и существуют. (Учесть, что первый тур отбора идёт ещё на стадии принятия статей к публикации.)
Чтобы выдаваемые фанерки были повнушытельней, объявляют их с соответственным надуванием щёк (взято с http://ufn.ru/, откуда оно через какое-то время уйдёт):
7 декабря 2015 г. на Общем собрании Отделения физических наук РАН в Физическом институте РАН им. П.Н. Лебедева были вручены дипломы конкурса лучших обзоров и статей 2014 г.
Редколлегия и редакция УФН поздравляет лауреатов и победителя конкурса!
Все эти сарабанды представляют собой отличный пример сложного m-ритуала с ничтожным выхлопом для Науки -- но с ощутимым удовольствием и наваром для партиципантов.
***
В этот раз фанерку получил Пугалко "за лучшую статью":
.
(Обратить внимание: на сайте УФН сначала идут обзоры-победители -- журнал в конце концов обзорный. А готовивший презенташку для быдлозаседалища учёный холуй-секретарь этого института Селидовкин сделал лизинговую перестановочку, поставив Пугалкину морду наверх.)
Сама статья тут, пдф там на русском.
Мало того, что это всего лишь нормальная комбинаторная, так ещё и недонаука -- потому что вся обсуждаемая игра с модельками не имеет внятного смысла за рамками гипотез-фантазмов инфляционного типа о сверхранней вселенной, где у участников этой игры за долгое время выработалась привычка верить в осмысленность игр со скалярными лагранжианчиками.
Недонаука эта вполне эзотерическая. Напиши, к примеру, Наблюдатель обзорчик эзотерических игр с какими-нибудь многопетлевыми интегралами -- можно смело предвидеть отлуп с формулировкой вроде "тема общего интереса не представляет".
Но Пугалко -- замглавреда. Первый.
***
Теперь по фанерке.
1. ФИО давай: кто определял лучшие работы.
2. Текст давай: должна быть представлена в письменном виде аргументация, объясняющая именно такой выбор лауреата.
Ведь фанерка освящена целым Общим собранием Отделения физических наук.
Но ничего этого нет -- ни текста, ни ФИО -- и вряд ли будет.
Ну, может, построят какой-нибудь забор (приматол.).
***
head2head (Upd 2016-01-18: добавлен заголовок и новый тэг)
Чтобы задать масштаб для сравнения, вот свежая работа Наблюдателя и ко., где тоже даётся обзорчик фундаментальной проблемы учёта априорной информации при построении статистических оценок -- вездесущая задачка в физике частиц. И даётся её красивое (с изящно изломанными доверительными интервалами) и, главное, окончательное решение.
Тут интересно, что популярное недорешение этой задачки (Feldman and Cousins, 1998) когда-то тоже сразу нашло ход в рекомендации авторитетной Particle Data Group, где в то время подвизался Фелдман, -- правда, недорешение было достаточно быстро понижено в статусе, потому что вопрос (в отличие от скалярных лагранжианчиков, скрытых зверской пылью) остро интересует многих, а в таких случаях народ на дурочку взять трудно, тем более публику независимую.
А теперь снова вспоминаем Пугалкин квази-уголовный финт с "лабораторным" грантом РНФ -- кто там кого.
***
Возникает законное приматологическое предположение, что обсуждаемая фанерка -- часть натужной мегакампании по пиару Пугалка вместе с нахрапистым Ежедневным Пугалком в исполнении Геббельса недонауки и вместе с тем враньём, которые мы услышали на Пугалке-60, например, про школьников.
***
Есть такой журнал, УФН -- Успехи физических наук, самый, last I heard, импактный среди физических журналов России.
По замыслу это род научпопа, чтобы физики из разных областей могли получать представление о прогрессе в других областях.
Раз уж речь зашла. Можно выделить три вида научпопа:
1. для ширнармасс (пример -- С.В.Савельев или журнал "Наука и жизнь");
2. для учёных других наук (журнал "Природа"; или, вот, книжка Стойкого дарвиниста о Рождении сложности явно не для ширнармасс; как и книжка Дьякова про грибы);
3. научпоп о, скажем, физике для физиков из других ветвей физики -- это как раз УФН.
Например, в своё время Наблюдатель с пользой прочёл статью Грищука и Зельдовича -- и потом даже растолковывал идею одному турку.
***
Пугалко там первым замглавреда.
Разумеется, обладатель "хорошей наглости" безо всяких комплексов пользуется этим для своих публикаций и для публикаций своих: как не вылазят оттуда Пугалкины дроиды можно видеть через гугл: уфн троицкий).
Тем более, что эта паразитическая (как все научные журналы в 21 в.) формация, УФН, является объектом m-активности для РАН-овской верхушечной тусовки -- и, как следствие, для всех крысков, её, тусовку эту обдруживающих.
(Вот как обсуждать всё это без приматологической терминологии?)
***
У них там, в около-УФН-овской тусовке, есть своя местечковая фабричка фанеры: ежегодные конкурсы на лучшые обзоры и статьи.
Как и на всех таких фабричках, приоритет отдаётся своим -- для того эти фабрички и существуют. (Учесть, что первый тур отбора идёт ещё на стадии принятия статей к публикации.)
Чтобы выдаваемые фанерки были повнушытельней, объявляют их с соответственным надуванием щёк (взято с http://ufn.ru/, откуда оно через какое-то время уйдёт):
7 декабря 2015 г. на Общем собрании Отделения физических наук РАН в Физическом институте РАН им. П.Н. Лебедева были вручены дипломы конкурса лучших обзоров и статей 2014 г.
Редколлегия и редакция УФН поздравляет лауреатов и победителя конкурса!
Все эти сарабанды представляют собой отличный пример сложного m-ритуала с ничтожным выхлопом для Науки -- но с ощутимым удовольствием и наваром для партиципантов.
***
В этот раз фанерку получил Пугалко "за лучшую статью":
.
(Обратить внимание: на сайте УФН сначала идут обзоры-победители -- журнал в конце концов обзорный. А готовивший презенташку для быдлозаседалища учёный холуй-секретарь этого института Селидовкин сделал лизинговую перестановочку, поставив Пугалкину морду наверх.)
Сама статья тут, пдф там на русском.
Мало того, что это всего лишь нормальная комбинаторная, так ещё и недонаука -- потому что вся обсуждаемая игра с модельками не имеет внятного смысла за рамками гипотез-фантазмов инфляционного типа о сверхранней вселенной, где у участников этой игры за долгое время выработалась привычка верить в осмысленность игр со скалярными лагранжианчиками.
Недонаука эта вполне эзотерическая. Напиши, к примеру, Наблюдатель обзорчик эзотерических игр с какими-нибудь многопетлевыми интегралами -- можно смело предвидеть отлуп с формулировкой вроде "тема общего интереса не представляет".
Но Пугалко -- замглавреда. Первый.
***
Теперь по фанерке.
1. ФИО давай: кто определял лучшие работы.
2. Текст давай: должна быть представлена в письменном виде аргументация, объясняющая именно такой выбор лауреата.
Ведь фанерка освящена целым Общим собранием Отделения физических наук.
Но ничего этого нет -- ни текста, ни ФИО -- и вряд ли будет.
Ну, может, построят какой-нибудь забор (приматол.).
***
head2head (Upd 2016-01-18: добавлен заголовок и новый тэг)
Чтобы задать масштаб для сравнения, вот свежая работа Наблюдателя и ко., где тоже даётся обзорчик фундаментальной проблемы учёта априорной информации при построении статистических оценок -- вездесущая задачка в физике частиц. И даётся её красивое (с изящно изломанными доверительными интервалами) и, главное, окончательное решение.
Тут интересно, что популярное недорешение этой задачки (Feldman and Cousins, 1998) когда-то тоже сразу нашло ход в рекомендации авторитетной Particle Data Group, где в то время подвизался Фелдман, -- правда, недорешение было достаточно быстро понижено в статусе, потому что вопрос (в отличие от скалярных лагранжианчиков, скрытых зверской пылью) остро интересует многих, а в таких случаях народ на дурочку взять трудно, тем более публику независимую.
А теперь снова вспоминаем Пугалкин квази-уголовный финт с "лабораторным" грантом РНФ -- кто там кого.
***
Возникает законное приматологическое предположение, что обсуждаемая фанерка -- часть натужной мегакампании по пиару Пугалка вместе с нахрапистым Ежедневным Пугалком в исполнении Геббельса недонауки и вместе с тем враньём, которые мы услышали на Пугалке-60, например, про школьников.