[пугалко-60] "теорема" Рубакова

[vteninn]

Запись спровоцирована комментарием к старому фото о неинтересности правого персонажа.

***

Уже фиксировался факт тотального отсутствия поводов, чтобы на материале наших наблюдений за 30++ лет сделать вывод -- по свежему критерию -- о наличии в голове сабжа процесса Das Denken.

Сейчас мы привлечём отрицательное, по сути, свидетельство его дроидов

Comments

[scaredy_cat_333]

>Г.-Х.Андерсен -- он злой приматолог или добрый?

Хороший вопрос. Помню, как меня вштырил открытый со скуки томик Андерсена курсе на последнем мехмата. Типа: это же не детский писатель вовсе! Перефразируя "I'm not callous; I'm compassionate, just in an unsentimental kind of way." получим: "Он не злой, он - добрый. Просто - не сентиментальным образом".

[vteninn]

Тут нужно вспомнить определение:
http://vteninn.livejournal.com/147467.html

[scaredy_cat_333]

Определение, как я его понял, все же ссылается на восприятие окружающих. А на воспритие влияет "нормальная картина мира". В коей Андерсен - добрый детский сказочник. Что есть очевидная неправда. И даже википедия врет что: Андерсен злился, когда его называли детским сказочником и говорил, что пишет сказки как для детей, так и для взрослых. По этой же причине он приказал, чтобы на его памятнике, где первоначально сказочника должны были окружать дети, не было ни одного ребёнка.

Вполне возможно, что тут у нас совершенно забавный случай, когда приматолога насильно записали в добрые. Такой способ аверзии?

Но, глядя внутри себя, злым я его тоже назвать не могу. Пленных не берет, но не злой.

[vteninn]

По крайней мере Вы подтверждаете, что с ним дело не очевидное.

Интересный казус.

Про такой способ аверзии -- блок -- надо подумать.

Но Вы, наверное, всё-таки правы, что добрый.

Возможно, доброта приматолога состоит в том, чтобы ни на кого из живых конкретно пальцем не показывать -- давая наблюдаемым возможность построить блок.

Вон, Марина Ахмедова всегда сверлит конкретную пред-стоящую натуру. Какая уж тут доброта.