[intellectus] об открытии концепта "комбинаторный интеллект"

[vteninn]

Основатель Приматологии Науки считает -- до предъявления весомых доказательств противного -- неоспоримым своё единоличное авторство открытия концепта "комбинаторный интеллект

Comments

Re: А как насчёт старой философской проблемы

[__gastrit]

Цитирую ФЭС: «Дедукция - переход от общего к частному, в более специальном смысле термин "Д." обозначает процесс логического вывода, т.е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений-посылок к их следствиям (заключениям). Термин "Д." употребляется и для обозначения конкретных выводов следствий из посылок (т.е. как синоним термина "вывод" в одном из его значений)». Такой переход - если он проведён корректно - в сущности абсолютно "комбинаторный" (что и делает возможным существование всяких proof assistant'ов типа упомянутых комментом выше). Автомат с такого рода рутиной справляется лучше человека. Дедуцирующий же человек - это, в общем-то, просто плохой автомат (вероятность ошибки в длинной выкладке у него выше), на ходу меняющий используемые логические средства («вырвем две страницы выкладок и напишем вместо них "очевидно"»), натыкающийся на всякие quaternio terminorum и non sequitur, и т.д. Только поэтому его дедукции и приходится проверять.

А вот выбор той или иной дедуктивной системы, суждения о границах её применимости и т.п. - тут критика требуется действительно, а не просто по слабости человеческих комбинаторных способностей.

С уважением,
Гастрит

Re: А как насчёт старой философской проблемы

[vteninn]

Вы же сами по сути объясняете, что дедукция становится комбинаторным мероприятием лишь при полной формализации.

А рассуждений дедуктивного типа много и вне формализованных контекстов.
И в таких рассуждениях -- настаиваю -- есть оба элемента.

Re: А как насчёт старой философской проблемы

[__gastrit]

> дедукция становится комбинаторным мероприятием лишь при полной формализации

Так чистые явления в мире вообще редкость. Тривиальное механическое движение ведь тоже искажается термодинамическими, химическими и т.д. свойствами движущегося тела? Те же кометы на чистую небесную механику плевать хотели - с высокого афелия.

> А рассуждений дедуктивного типа много и вне формализованных контекстов.

Главное, что их можно формализовать. То есть такие "рассуждения дедуктивного типа" - это просто плохо и нечётко проведённые формальные рассуждения (где отсутствие формализации камуфлирует существо дела, но вовсе не меняет его).

> И в таких рассуждениях -- настаиваю -- есть оба элемента.

Разумеется, рассуждения, не допускающие полную формализацию в принципе, вполне бывают - но только они не являются уже дедукциями.

С уважением,
Гастрит

Re: А как насчёт старой философской проблемы

[vteninn]

Когда точно известно, что формализовать можно -- это не интересный случай.

Re: А как насчёт старой философской проблемы

[__gastrit]

Так речь ведь и не об "интересности", а об уровнях мышления.

С уважением,
Гастрит

Re: А как насчёт старой философской проблемы

[vteninn]

Вотыменно: неинтересный именно с этой точки зрения.

Re: А как насчёт старой философской проблемы

[__gastrit]

Ну, что поделать.

С уважением,
Гастрит