[тезаурус] отрыть (наукоприматол.); отрытие

[vteninn]

Концепт возникал в положительном примере (где был "отрыт" Оберон из-под толстенной IT-лажи), он важен постольку, поскольку -- как стало окончательно ясно после введения концептов локва- и тексто- сфер как полноценных составляющих мира, окружающего каждого локвакса -- всматриваться, отделять шум от сигнала, накапливать понимание и делать открытия

Comments

[anonymous]

Как ваш 'соумышленник' c Урала(ЕКБ), практически недавно(пара лет не в счет) переоткрывший(отрывший) для себя Оберон, Савельева и ваш блог в частности поинтересуюсь: какие вы видите механизмы торможения "подсвеченных гуморальных цепей" в ряду м-активности(по вашей терминологии)? Лично я в своих эмпирических поисках не нашел ничего работающего кроме как необходимости наращивания тормозного центра за счет волевых усилий и иногда люлей по армейскому принципу. С вашей аксиомой насчет магистрального развития пути человечества как изобретения новых форм мастурбационных активностей не согласиться невозможно-достаточно выглянуть в окно, однако ведь эта деятельность на 99.9% не является разумной. С другой стороны механизмы "подсветки цепей" и впрыскивания разных гормональных наркотиков в мозг работают настолько быстро что мы осознаем это безобразие уже по факту и что мы можем противопоставить этому кроме как торможение и последующее осознание-рационализацию?

Данный пост для меня достаточно важен ибо это и приглашение к диалогу и обозначение "мы с тобой одной крови,ты и я" (с) Это первое что я пишу в блогосферу после десятков лет пребывания в режиме чтения.

[vteninn]

Спасибо за комплимент.
Вы возлагаете на меня слишком тяжкую ответственность.

Вопрос хороший, даже отличный, и надо думать.

Ещё вчитаюсь и, вероятно, вынесу вопрос-ответ на верхний уровень.
Пока с ходу могу назвать пару пунктов:

1. Достаточно сильная "контролирующая" доминанта -- сверхдоминанта.
Но она будет ослаблять любые другие, в этом смысле "полностью отдать мозг под задачу" не выйдет.
Это, например, наш Пугалко -- жонглёр делами в разорванном времени.

2. Превентивный уход от чреватых ситуаций (избегать толпы и т.п.).
Это тоже, похоже, род сверхдоминанты.

Это если речь о себе любимом.

"Люли" подразумевают управление/воспитание кого-то ещё.
И тут, конечно, загвоздка: как в другом мозге создать сверхдоминанту.
И потом её ведь нужно поддерживать -- для этого нужно поощрение -- иначе она рассосётся.

(Понятно, что психологи употребляют тут слово "мотивация". Не останавливаюсь.)

Пока так.

[anonymous]

Доминанты(думаю не ошибусь что скажу - дозы) которые мы получаем в голову и которые контролируют наше состояние есть результаты работы механизма. Интересен же сам механизм, я в своих "полевых исследованиях" называю Внутренним Бухгалтером и всесторонне его изучаю много лет на своей голове и на головах специально созданной для этого группы.

Савельев изучает эти вопросы профессионально однако он не дает рецептов, как он говорит: мозг можно только обмануть чтобы заставить работать в нужном направлении. С моей точки зрения то что он публично делает очень сильно похоже на жест отчаяния от видимой ему изнутри научной ситуации в биологии, вот это вот "хождение в народ" через пиар.

Обманами мозга эмпирически занимаются йога, шаманизм и боевые искусcтва(собственно любой вид религии и искусства можно использовать для подобных целей. Проблема этих путей в том что они дают ненадежный результат и очень легко спутать цели работы и эффекты в виде состояний "просветления" которые есть ничто иное как обдолбанность внутренними наркотиками. На себе проверено. знаем :) Иногда эти занятия просто опасны.

Интересно же развить предельно рациональный математико-физический взгляд на механизм и процесс его работы чтобы пробить дорожку к разумной рецептуре действий для хотя-бы частичного управления происходящим. Пусть наука и слияние с биологией будут чуток попозже, а вот программистская блок-схема модели ох как нужна :)

У Савельева и у вас я вижу почти полное совпадение в выводах по вопросу работы мозга. Результаты же моих исследований дают большое темное пятно-вопрос следующего характера: что является атомом локвации( по вашей терминологии). У Савельева есть упоминания об около 30? мимических сокращений мышц в секунду(что в результате дает мыслеобраз-подсветку нейронных цепей и соответственно как эффект некое гуморальное состояние. У меня есть очень серьезное подозрение что неделимым событием является нечто еще более меньшее, возможно сам процесс питания нейрона является атомом, из которых уже собственно собирается картина мысли-подсветки и только потом мы получаем дозу наркотиков-гормонов в кровь. Хочется узнать ваше мнение по этому поводу. Все иогически-религиозные практики, которые являются ничем иным как вариантами игры в актерский внутренний жест это ненаучный путь и нам туда не надо, алгоритмизм и рационализм наше всё :)

[vteninn]

Не уверен, что всё понял.

Атом локвации -- это нейроцепь, кодирующая то, что выскакивает на автомате как целое: слово, выражение или грамматический паттерн и т.п.

Да, в некотором смысле можно говорить об обмане внутреннего примата.

Думаю, полезная аналогия между управлением внутренним приматом со стороны условных лобных долей -- и управлением внутренней рептилией со стороны неокортекса.
Аналогия может помочь прояснить, в каком смысле и в какой степени "управление".

[anonymous]

Немного уточню наеденную ночью мысль про подозрения. Строго по Савельеву-раз мысль материальна, то надо её наедать. Хорошо покушал на ночь а утром проснулся с хорошии мыслями :) Очень сильное ощущение что в схеме работы мозга чего-то не хватает, а именно уточнения из какого предыдущего гуморального состояния био(логический) автомат начинает процесс переключения в новое состояние. Машинка ведь работает не просто как логический вентиль а как электрохимический двигатель, который работает не только восприятие входного(зрительного, слухового, обонятельного) сигнала но и в уравнении участвует текущее гуморальное состояние объекта. В общем у меня пока существует стойкое подозрение о существовании если угодно "нескольких языков программирования мозга от визуального бейсика до ассемблера". Тоесть сигналы от зрения, воспоминаний,мыслительных усилий до обоняния пищи или реакция на другое существо есть языки высокого уровня, до которых субьект может при желании и усилиях дотянуться сам. Но где-то еще глубже "подозреваю" работают механизмы, которые вообще на уровне эмоций засечь невозможно, что-то относящееся к вопросу "судьбы". Думаю что гуморальное состояние организма есть картина очень сложная и рассматривать её как неделимое событие(атом) будет верно для "языка программирования высокого уровня".
Но с позиции химического ассемблера атомы-неделимые события будут выглядеть совсем по другому и программировать их нужно тоже по другому.
Интересны любые конструктивные мысли по этому поводу :)

[vteninn]

На ночь надо не покушать, а зарядить мозг "графом проблемы".

(Понятно, что организм не должен голодать как в концлагере.)

Гуморальное состояние организма есть выпуклая комбинация конечного набора базовых гуморальных состояний.
Это континуум, но конечномерный.
И размерность не такая большая, чтобы нельзя было эти размерности перечислить,
но всё-таки большая для целей мат. моделирования.

Никаких "глубже" нет. Глубже гуморов -- только уже химия.

Есть "выше" -- Эпиприматический слой управления над приматической машинкой интеллекта.

Это Эпиприматический слой формируется эволюцией (с конкуренцией) в пространстве Попъективного.