[тезаурус] негипотеза

[vteninn]

intellectus -- сводка
Позитивное знание

В комментариях идут таки-и-ие непреднамерененные свидетельства про наукоценоз...

Помня, что блог-как-мессидж имеет аудиторией самого Наблюдателя в начинающем возрасте, немножко пожуём проблему гипотез.

***

В нижеследующих рассуждениях под "гипотезой" понимается -- как и положено по логике -- гипотеза-

Comments

[anonymous]

Я не согласен, так как в формализме квантованных полей в искривленном пространстве-времени грав. поле предполагается классическим, по сути для его построения не нужно
ничего кроме обычной КТП (как правило, для невзаимодействующих полей) и принципа эквивалентности. Далее, в принципе, все должно тупо считаться и члены в Лагражиан добавлять не обязательно (ну, почти :)).

Anyhow, вот некий список статей Х. (в произвольном порядке), которые у меня на слуху

http://adsabs.harvard.edu/abs/1983CMaPh..88..295G

http://adsabs.harvard.edu/abs/1967RSPSA.300..187H

http://adsabs.harvard.edu/abs/1966RSPSA.294..511H

http://adsabs.harvard.edu/abs/1965PhRvL..15..689H

http://adsabs.harvard.edu/abs/1966PhRvL..17..444H

http://adsabs.harvard.edu/abs/1973CMaPh..31..161B

http://adsabs.harvard.edu/abs/1975CMaPh..43..199H

http://adsabs.harvard.edu/abs/1974MNRAS.168..399C

http://adsabs.harvard.edu/abs/1983PhRvD..28.2960H

Ну последняя, возможно, завиральная, но мне самому на эту тему приятно думать, уж
пардон. Заметьте, что человек в основном сам писал. В любом случае, имхо, на фоне того, что обычно встречается, это сильный человек, хотя есть люди в этой области не
сильно слабее и куда менее известные, это факт. Далее, насчет Вашего критерия о сильных результатах в несвязанных областях - я бы другой предложил, типа результат
хороший, если он был бы открыт другими в любом случае, но по-позже (это в тех областях, разумеется, где прямая экспериментальная проверка, увы, затруднительна). Ну,
пока вроде все у меня. А, еще - я не все цитированные выше статьи читал, так как их
результаты есть в разных учебниках..

[vteninn]

За список спасибо.

Вот видите -- "почти".

Даже на статическом кривом пространстве что-то КТП-образное построить можно только "почти", а "испарение" черных дыр предполагает ещё и динамику кривого пространства.

Космоложцы так дискредитировали себя (с Вашей помощью; вспоминаю ту наглую (х)уйню, которую пришлось порецензировать для Phys.Rev.Lett., а также сопутствующее чтение всяких Рокки и ко.), что по умолчанию все космоложеские бДЫЩи приходится считать лажей и брехнёй.

Либо вычисление без "почти", либо экспериментальное наблюдение.