[тезаурус] негипотеза

[vteninn]

intellectus -- сводка
Позитивное знание

В комментариях идут таки-и-ие непреднамерененные свидетельства про наукоценоз...

Помня, что блог-как-мессидж имеет аудиторией самого Наблюдателя в начинающем возрасте, немножко пожуём проблему гипотез.

***

В нижеследующих рассуждениях под "гипотезой" понимается -- как и положено по логике -- гипотеза-

Comments

[anonymous]

Тот же Паша, простите за навязчивость и тупость, но почему
"Пустое искривлённое пространство per se к числу таких систем не принадлежит.
Чтобы загнать его туда, нужно сделать утверждение, какого внутри ОТО нет, и внутри термодинамики нет, и внутри квантовой теории поля нет."?? Есть формализм, называется
КТП в искривленном пространстве-времени, внутри этого формализма рождение частиц че де
тупо считается. То, что спектр планковский получился, это уже в каком-то смысле вторично. Да, конечно, как я писал раньше, можно придраться к разным вещам, насколько аккуратно такой расчет был сделан, но это действительно расчет в рамках некоторого формализма, как мне кажется, хотя, конечно, вероятно я просто не могу врубиться в Ваши определения.

Имхо, там гипотезами являются только предположения о том, что верна ОТО или похожие теории и КМ.

Простите, не могли бы Вы сказать - эффект рождения пар электрическим полем - это гипотеза
или негипотеза? Просто испарения Хокинга - по сути, тоже самое, только гравитационное
поле рождает частицы, а не электрическое..

Вероятно в выходные в этой ветке сброшу список статей Х., для прим. анализа, например..

[vteninn]

Паша, спасибо, приятно общаться с человеком, который хочет что-то понять без мастурбации гонорита.

По абзацу про рождение пар полем:

Квантовая электродинамика есть, и такое рождение -- целиком и полностью в её домене.

Квантовой гравитации нет, как Вы сами знаете. Поэтому там замаскирована гипотеза.

Речь не о пресловутой "математической строгости" (в смысле пугала, которое придумали гоноритные физики, чтобы свободней гипотезы метать), а о логической корректности.