[устройство_наукоценоза] "... за 5 лет" (уши Колонновожатого)
Позорный масштаб "5 лет" -- метафорически выражаясь, уши Колонновожатого -- есть признак, что текст деформирован лажевым доменом формальной наукометрии имени Штерна-Онищенко и прочих Дураков-2.
Он вылазил в блицкриге конца 2012 в этом институте, предвосхитившем Блицкриг-2013 -- и ударившем по внутреннему примату Наблюдателя.
Он вылез снова в проекте "профессор РАН" (ключевые идеи которого впервые высказаны у нас).
Мы помним, что Штерн продемонстрировал, какой он ни *** не учёный, не написав альтернативную программу обработки данных для Троицк-ню-масса, где у него идёт зарплата.
Для сравнения:
Усилие Наблюдателя, приведшее в итоге к устранению аномалии, началось в 2005.
Окончательная публикация -- 2011.
Итого: 6 лет.
Нужно ли повторять, что Наблюдатель ни за что не стал бы делать то, что он сделал для Троицка-ню-масса, если бы строго организовывал свою деятельность по масштабу 5 лет.
Ещё пример:
Начало проекта по вычислению очередной поправки к пресловутому "полному сечению ...", которое было в центре Акта I Грабежа, -- это конец 1980 года (когда уже имелся первый дифференциально-алгебраический алгоритм).
Конец истории -- 1991.
Итого: 11 лет.
Ещё пример
Начало мыследеятельности Наблюдателя о неевклидовом развитии метода асимптотической операции -- 1982.
Конец -- 1997.
Итого: 15 лет.
Во всех случаях было что-то промежуточное, но те, кто тупо оптимизирует свою деятельность (в том числе выходом на и за границы научности) в чётком соответствии с любыми формальными показателями, в которые зашито "5 лет", всегда будут более эффективными отжирателями ресурсов, чем те, кто теряет время и умственную энергию на задумчивость о проектах с непредсказуемым будущим.
***
Гнать мракобесов-индексаторов в шею из всех мест, где можно влиять на публичный дискурс об управлении наукой.
Пусть строятся колонной и во главе с Колонновожатым идут на курсы го.
Он вылазил в блицкриге конца 2012 в этом институте, предвосхитившем Блицкриг-2013 -- и ударившем по внутреннему примату Наблюдателя.
Он вылез снова в проекте "профессор РАН" (ключевые идеи которого впервые высказаны у нас).
Мы помним, что Штерн продемонстрировал, какой он ни *** не учёный, не написав альтернативную программу обработки данных для Троицк-ню-масса, где у него идёт зарплата.
Для сравнения:
Усилие Наблюдателя, приведшее в итоге к устранению аномалии, началось в 2005.
Окончательная публикация -- 2011.
Итого: 6 лет.
Нужно ли повторять, что Наблюдатель ни за что не стал бы делать то, что он сделал для Троицка-ню-масса, если бы строго организовывал свою деятельность по масштабу 5 лет.
Ещё пример:
Начало проекта по вычислению очередной поправки к пресловутому "полному сечению ...", которое было в центре Акта I Грабежа, -- это конец 1980 года (когда уже имелся первый дифференциально-алгебраический алгоритм).
Конец истории -- 1991.
Итого: 11 лет.
Ещё пример
Начало мыследеятельности Наблюдателя о неевклидовом развитии метода асимптотической операции -- 1982.
Конец -- 1997.
Итого: 15 лет.
Во всех случаях было что-то промежуточное, но те, кто тупо оптимизирует свою деятельность (в том числе выходом на и за границы научности) в чётком соответствии с любыми формальными показателями, в которые зашито "5 лет", всегда будут более эффективными отжирателями ресурсов, чем те, кто теряет время и умственную энергию на задумчивость о проектах с непредсказуемым будущим.
***
Гнать мракобесов-индексаторов в шею из всех мест, где можно влиять на публичный дискурс об управлении наукой.
Пусть строятся колонной и во главе с Колонновожатым идут на курсы го.