контроль публичного дискурса на примере лажевых "правил сумм ИТЭФ/КХД"
Опять пример того, как работает накопление понимания -- тоже своего рода комбинаторика, где сталкиваются в корреляциях разные уже эксплицированные в виде кусочков текста наблюдения реальности, но для обнаружения таких корреляций мысль должна быть освобождена от прессинга обстоятельств -- типа, как в данный момент у Наблюдателя свежим субботним утром, только вылезши из постели, за третьей кружкой чаю, без дедлайнов и прерываний до самого файф-о-клока.
***
Мы недавно поставили проблему контроля над публичным дискурсом в наукоценозе и собирались её развить в одном конкретном направлении, да сообразилось, что в приматологических Коллекциях есть отличный пример в тему:
Вспомним лажевый -- нагулявший 6 жирных килоцитирований -- пузырь т.наз. "метода" правил сумм ИТЭФ/КХД.
Забавно, как сами прегордые его авторы употребляют в названии "ИТЭФ", а завистливые конкуренты -- "КХД".
Это фактоид в тему "недружелюбия", как изящно выразился Дед, между "школами".
Там упоминался неопровержимый факт, что "метод" был опровергнут уже больше двадцати лет назад: в работе Наблюдателя указано, что "борелизация" профукивает т.наз. контактные члены.
За ту нашу работу заступался перед редакцией журнала Кумполко -- опытный m-астурбант этой лажи и полноправный член российской теорфизической загрантусовки вместе с Мish'ей и ко., причём позиционированный (в американской Jefferson Lab) посильнее тех, зацепившихся в каких-то университетах второго эшелона.
Однако факт опровергнутости "метода" -- хотя и известен главным действующим лицам -- фактически ими игнорируется/цензурируется -- и оказывается in effect за пределами внимания наукоценоза.
Наблюдатель, забитый по шляпку в гуано -- когда даже весьма содержательные доклады затуриваются войлоком в самые тёмные углы конференций
(мы обсуждали, как это было в Алуште в 1986,
и где-то упоминали, как нас затурили с обзором методов, серьёзно помогших как дозабить гвоздики в открытие топ-кварка в 1995-8, так и получить лучшее на данный момент ограничение на массу нейтрино, в 2009 г. на ежегодной сессии Отделения ядерной физики РАН, это где ещё Пугалкин дружбан-капсидиаст-академкинд Троицкий имел в качестве пленарного какой-то необязательный обзорчик;
ну, и полную выключку из конференции в честь 100-летия НН в 2009 г. сюда подверстаем
-- это только самые яркие, крупные, самые бесспорные примеры;
Pasha, Вы читаете? это всё в тему "наездов на личности"),
-- короче, Наблюдатель не имел никакой возможности продираться сквозь войлок на уровень публичного дискурса с этим мимоходным опровержением какой-то лажи -- когда даже с гораздо более содержательными результатами пропихнуться не удаётся, -- они НА(Х)УЙ войлоку не нужны, содержательные результаты, он полностью поглощён своей собственной вознёй.
ПЕНДАЛУПЫ.
КОПОШАЩИЕСЯ ТОЛПЫ ПЕНДАЛУП.
МНОГОСЛОЙНАЯ ВОЙЛОЧНАЯ ИЕРАРХИЯ ПЕНДАЛУП.
***
Мы недавно поставили проблему контроля над публичным дискурсом в наукоценозе и собирались её развить в одном конкретном направлении, да сообразилось, что в приматологических Коллекциях есть отличный пример в тему:
Вспомним лажевый -- нагулявший 6 жирных килоцитирований -- пузырь т.наз. "метода" правил сумм ИТЭФ/КХД.
Забавно, как сами прегордые его авторы употребляют в названии "ИТЭФ", а завистливые конкуренты -- "КХД".
Это фактоид в тему "недружелюбия", как изящно выразился Дед, между "школами".
Там упоминался неопровержимый факт, что "метод" был опровергнут уже больше двадцати лет назад: в работе Наблюдателя указано, что "борелизация" профукивает т.наз. контактные члены.
За ту нашу работу заступался перед редакцией журнала Кумполко -- опытный m-астурбант этой лажи и полноправный член российской теорфизической загрантусовки вместе с Мish'ей и ко., причём позиционированный (в американской Jefferson Lab) посильнее тех, зацепившихся в каких-то университетах второго эшелона.
Однако факт опровергнутости "метода" -- хотя и известен главным действующим лицам -- фактически ими игнорируется/цензурируется -- и оказывается in effect за пределами внимания наукоценоза.
Наблюдатель, забитый по шляпку в гуано -- когда даже весьма содержательные доклады затуриваются войлоком в самые тёмные углы конференций
(мы обсуждали, как это было в Алуште в 1986,
и где-то упоминали, как нас затурили с обзором методов, серьёзно помогших как дозабить гвоздики в открытие топ-кварка в 1995-8, так и получить лучшее на данный момент ограничение на массу нейтрино, в 2009 г. на ежегодной сессии Отделения ядерной физики РАН, это где ещё Пугалкин дружбан-капсидиаст-академкинд Троицкий имел в качестве пленарного какой-то необязательный обзорчик;
ну, и полную выключку из конференции в честь 100-летия НН в 2009 г. сюда подверстаем
-- это только самые яркие, крупные, самые бесспорные примеры;
Pasha, Вы читаете? это всё в тему "наездов на личности"),
-- короче, Наблюдатель не имел никакой возможности продираться сквозь войлок на уровень публичного дискурса с этим мимоходным опровержением какой-то лажи -- когда даже с гораздо более содержательными результатами пропихнуться не удаётся, -- они НА(Х)УЙ войлоку не нужны, содержательные результаты, он полностью поглощён своей собственной вознёй.
ПЕНДАЛУПЫ.
КОПОШАЩИЕСЯ ТОЛПЫ ПЕНДАЛУП.
МНОГОСЛОЙНАЯ ВОЙЛОЧНАЯ ИЕРАРХИЯ ПЕНДАЛУП.