началоМы говорили, что неофилия/любопытствование противостоит неофобии/нормальной аверзии к новому, и что онтогенез долбанушек в этом отношении подобен выездке иноходцев
( Read more... )
В принципе, логично, и эволюционно оправданно. У высших приматов, детеныши с самками обычно находится в центре стаи, в относительной безопасности. Да и мамочки бдят. Соответственно, в раннем постнатальном онтогенезе новое редко представляет опасность. Вместе с тем, детеныш должен быстро освоиться с основными элементами этого мира. Таким образом, на этой стадии неофилия адаптивна.
Следующий этап - молодой самец оказывается на периферии стаи, во внешнем кольце охраны. Тут уж не до любопытство - "новое" легко может оказаться леопардом, так что адапитвной реакцией на новое будет бегство или агрессия.
Молодая самка в охране, конечно, не оказывается, но все равно должна следить за потенциальными источниками опасности для детенышей. Тут и хищные птицы, и змеи.
Отсюда и смена неофилии на аверзию.
Почему она не у всех происходит - это интересный вопрос. Существует точка зрения (ссылку не найду), что популяции выгодно иметь некоторое количество "долбанушек", которые отправляются в путешествия, пробуют что-то странное и т.п. Скорее всего, погибнут, но изредка могут найти новые потенциальные места обитания, пищевые пятна, etc. Соответственно, популяция, где такие экземпляры изредка встречаются, имеет больше шансов уцелеть в эволюции. С другой стороны, если рекомбинации, приводящие к поведению "долбанушка" достаточно редки, то каждое единичное их появление слишком случайно, чтобы быть объектом отбора внутри популяции.
Что же касается концепции иноходца... Я думаю, тут чуть сложнее. В принципе, любой признак есть продукт взаимодействия генотипа и факторов среды. Далее, большая часть признаков, в особенности таких сложных, как "персистирующая неофилия", определяются, со стороны генома, не одним геном, а комбинацией довольно большого их числа. Тем самым, предрасположенность к песистирующей неофилии может быть выражена в разной степени. Тогда, при слабой выраженности, ее надо холить и лелеять, иначе сменится на стандарт. При более сильной - не забьешь никакими силами. Разумеется, такие резко выраженные варианты персистирующей неофилии должны встречаться достаточно редко.
Следующий этап - молодой самец оказывается на периферии стаи, во внешнем кольце охраны. Тут уж не до любопытство - "новое" легко может оказаться леопардом, так что адапитвной реакцией на новое будет бегство или агрессия.
Молодая самка в охране, конечно, не оказывается, но все равно должна следить за потенциальными источниками опасности для детенышей. Тут и хищные птицы, и змеи.
Отсюда и смена неофилии на аверзию.
Почему она не у всех происходит - это интересный вопрос. Существует точка зрения (ссылку не найду), что популяции выгодно иметь некоторое количество "долбанушек", которые отправляются в путешествия, пробуют что-то странное и т.п. Скорее всего, погибнут, но изредка могут найти новые потенциальные места обитания, пищевые пятна, etc. Соответственно, популяция, где такие экземпляры изредка встречаются, имеет больше шансов уцелеть в эволюции. С другой стороны, если рекомбинации, приводящие к поведению "долбанушка" достаточно редки, то каждое единичное их появление слишком случайно, чтобы быть объектом отбора внутри популяции.
Что же касается концепции иноходца... Я думаю, тут чуть сложнее. В принципе, любой признак есть продукт взаимодействия генотипа и факторов среды. Далее, большая часть признаков, в особенности таких сложных, как "персистирующая неофилия", определяются, со стороны генома, не одним геном, а комбинацией довольно большого их числа. Тем самым, предрасположенность к песистирующей неофилии может быть выражена в разной степени. Тогда, при слабой выраженности, ее надо холить и лелеять, иначе сменится на стандарт. При более сильной - не забьешь никакими силами. Разумеется, такие резко выраженные варианты персистирующей неофилии должны встречаться достаточно редко.
Reply
Вы всё правильно растолковали.
Reply
Leave a comment