кто самый талантливый (по НН, с приматологической деконструкцией)

[vteninn]

Этот анекдот мы слышали от Петра Степановича.

Ученики спросили НН: кто самый талантливый?

НН ответил: кто составит самую длинную цепочку рассуждений, тот и самый талантливый.
***

Приматология обнаруживает здесь два сильно разных способа составления длинных цепочек рассуждений -- и два сильно разных механизма интеллекта, -- смешать которые (

Comments

[anonymous]

> понимание геометрии многомерных симплексов и свойств их параметризации

[vteninn]

Большое спасибо

[anonymous]

утверждение в записи про отсутствие формул вообще ни к селу, ни к городу, потому что главная проблема в другом.

Ну да, тут как раз случай, когда общие формулы есть, но они неприменимы/не работают, и надо придумывать свой метод ad hoc. Типичная ситуация...

Что касается Ньютона-Котеса etc., то у меня были experiences, подтвердившие правоту Калиткина, что алгоритмы для компов нужно сочинять по-другому, чем для ручного счёта.
Типа, простейшая формула + процесс Рунге или Эйткена. Причем в таком подходе больше гибкости, проще проверять и гораздо меньше шанс лажануться с заковыристыми коэффициентами.С одной стороны Вы правы, примерно так и устроены адаптивные гауссовы квадратуры (1D) в (некогда) популярном пакете QUADPACK. Автор его, Элиза де Донкер, должна быть Вам знакома как соавтор работ по расчету фейнмановских интегралов: http://arxiv.org/find/hep-ph/1/au:+Doncker_E/0/1/0/all/0/1... )

[vteninn]

Спасибо за комплимент Ваших комментариев
-- и просто огромное спасибо за ссылки и технические замечание.

К третьей статье доступа пока нет, но я отложил себе эту темку в отдельной директории. То, что Вы перечислили, звучит интересно. Туманно вспоминается, что про знакомеременные коэффициенты упоминали коробовцы, но у них всегда гиперкуб.

Насчёт незаинтересованности авторов разъяснять -- это, конечно, трегубая правда:
К сожалению, система финансирования, основанная на "публикац. активности", -- при полном лажевом блоке на конкретное обсуждение конкретного плагиата -- зажигает мощный зелёный свет энергетически выгодному "тырить-и-комбинировать".

Честность элементарно неконкурентоспособна.

Плюс есть такой странный опыт, что всегда приходится потом жалеть, что что-то "выдал": удивительным образом оно всегда оборачивается против тебя.
(Надо бы более целенаправленно поискать в памяти хорошие примеры.)

Все идет по плану.

[yamaday]

Всмысле переполнения кишечника ненасытных паразитов. Возьмем, к примеру, компанию 1С или др. Вместо продажи своего продукта они вполне могли бы продавать настроченные на Паскале приложения, а вкачесвте документации к ним предлагать учебничек навроде: "Ульман. Базы данных на Паскале". Ни по сложности возни с исходным кодом, ни по основным концепциям заложенным в системе - разницы бы практически не ощущалось. И там, и там пришлось бы осваивать огромный массив информации. Только в случае с Паскалем полученные знания можно было бы использовать в другом месте, а вслучае с внутренними языками и инфраструктурой указанных систем - нет. Упокой души их ненасытные, е-мае и т.д.

[forlaiten]

Любопытство - новояз, может быть, только русский. Исторически, Гильгамешу и Энкиду боги прививали влечения к алкоголю, сексу с женщиной, человеческой еде, ... создавая им влечениями ум и наполняя этими эмоциями их душу. Есть умы с влеченями. Есть умы с интересом. Влечения имеют низшую эмоциональную природу, которую, может быть, даже невозможно искоренить и они в поколениях могут принимать экстремальное состояние. Устойчивый интерес даёт возможность придать теме полноту. Интерес даже у одного человека и в поколениях может угасать. Его можно сохранить только образованием.

[vteninn]

Никаким образованием гуморальные в своей основе реакции и бихевиоральности сохранить нельзя. Образованием их можно только оформить.

Вы сильно позади Понимания, накопленного Высшей Приматологией. И являете illustration в тему локвации как неудержимой активности анаприматического порядка -- вместе, что тоже интересно, с феноменом перенаправления разряжающей импульсации с языка в пальцы.