о т.наз. "Корпусе экспертов" (1)
Нельзя откладывать -- пора начинать говорить об очередной индексаторско-физтеховской наглой глупости (или глупой наглости?) -- т.наз. "Корпусе экспертов".
Типичная по-хорошему, по-физтеховски наглая попытка решить труднорешаемую проблему с помощью рукосуйства в два притопа.
Уже то, что наобум выбранная процедура СРАЗУ объявляется РЕШЕНИЕМ -- хотя, казалось бы, надо посмотреть, изучить, проверить, отладить...
НЕТ, физтехи они слишком, [приматол. воскл.], гениальные, чтобы заморачиваться.
***
Сразу дадим приматологические тезисы насчёт отбора "экспертов" (в Приматологии мы предпочитаем ставить задачу создания "пула долбанушек", которые затем самоуправляются снизу):
Никакого быстрого способа выделить "экспертов" , основанного на взаимном анонимном назывании, не существует (в силу огромного количества нетронутой лажи вокруг нас):
Приматический Элемент найдёт способ -- не с первого раза, так со второго -- пробиться "свиньями" куда надо.
"Гамбурский счёт" -- это миф, есть только нормализованное стайное мнение (это вполне конкретное понятие экспериментальной психологии), достаточно случайно сложившееся в условиях Второго Начала (см. Мish'ину 35-летнюю лажу с 6-ю с большим лихоем тысячами цитирований; Мish'а и вся ко. -- вошли в "Корпус", а как же).
Единственный ответственный способ -- многолетний (не менее лет пяти, скорее, даже 10, быстрее качественного результата не выйдет) "обстрел" в СНК -- "обстрел" содержательной критикой, строго построенной на принципе личной ответственности.
(Напомним, что идея СНК предполагает, что туда складываются под "обстрел" коллег ЛЮБЫЕ "произведения науки" -- статьи, комментарии, популярные лекции (а то Пугалко с дроидами вон как брешут; да и от Мish'ы в четверг мы честной правды о Науке не ждём), отзывы и т.д. и т.п. -- любое вяканье партисипанта науки на научные темы.
Причём если мы хотим оценивать текущую генерацию партисипантов науки, то туда нужно заложить -- пусть в виде только заголовков со ссылками, если уж там непроходимый копирайт -- и старые работы; ну, хотя бы основные, пусть партисипант сам с этим повозится. Мы с удовольствием бы откомментировали и Мish'ыну "борелизацию", и Пугалкино гипотезоблудие.)
***
Чтобы оттенить абсурдность выбранной для "Корпуса" процедуры, напомним известный анекдот про выдающегося математика Джона фон Неймана.
Этот анекдот должен знать любой серьёзный специалист по стохастическому моделированию (=методы Монте Карло), ведь там качество результатов зависит от качества генератора случайных числе (иначе наступит эффект Марсальи и прочие ужасы), а историйка как раз про генератор.
Это к тому, что в своей кандидатской Колонновожатый (который в центре этого очередного наглого проекта) сделал какую-то программу как раз стохастического моделирования (прохождение чего-то сквозь чего-то, если не изменяет память). И если он историйку не вспомнил, то грош ему цена как учёному (что, впрочем, и так вполне очевидно).
Так вот. Фон Нейман как выдающийся математик в расцвете сил был приглашен участвовать в разработке первого (ну, или одного из первых) компьютеров современного типа (откуда пошла компьютерная "архитектура Тьюринга-фон Неймана").
И там понадобился генератор случайных чисел.
По неопытности фон Нейман решил, что это будет просто -- достаточно как следует "запутать" алгоритм, и на выходе будет хаос. Чётто он там по чуйке заложил -- и извлечение корня, и перестановку верхних и нижних битов в двоичном представлении (наверно, у Кнута это есть? он любит историю [Upd У Кнута, вроде, только про окончательный результат, который тоже хреновый у ф.Н. вышел]).
В общем, постарался Джон фон Нейман.
А генератор получился смешной: сваливался в фиксированную точку (т.е. генерил одно и то же число вместо хаотически скачущих).
Ну, так фон Нейману до физтехов дефэцировать да дефэцировать.
Физтех просто объявил бы тот генератор случайным (ср. как чётко в "Корпусе" вполне узкий круг "экспертов" представлен) -- и дело было бы в шляпе.
Типичная по-хорошему, по-физтеховски наглая попытка решить труднорешаемую проблему с помощью рукосуйства в два притопа.
Уже то, что наобум выбранная процедура СРАЗУ объявляется РЕШЕНИЕМ -- хотя, казалось бы, надо посмотреть, изучить, проверить, отладить...
НЕТ, физтехи они слишком, [приматол. воскл.], гениальные, чтобы заморачиваться.
***
Сразу дадим приматологические тезисы насчёт отбора "экспертов" (в Приматологии мы предпочитаем ставить задачу создания "пула долбанушек", которые затем самоуправляются снизу):
Никакого быстрого способа выделить "экспертов" , основанного на взаимном анонимном назывании, не существует (в силу огромного количества нетронутой лажи вокруг нас):
Приматический Элемент найдёт способ -- не с первого раза, так со второго -- пробиться "свиньями" куда надо.
"Гамбурский счёт" -- это миф, есть только нормализованное стайное мнение (это вполне конкретное понятие экспериментальной психологии), достаточно случайно сложившееся в условиях Второго Начала (см. Мish'ину 35-летнюю лажу с 6-ю с большим лихоем тысячами цитирований; Мish'а и вся ко. -- вошли в "Корпус", а как же).
Единственный ответственный способ -- многолетний (не менее лет пяти, скорее, даже 10, быстрее качественного результата не выйдет) "обстрел" в СНК -- "обстрел" содержательной критикой, строго построенной на принципе личной ответственности.
(Напомним, что идея СНК предполагает, что туда складываются под "обстрел" коллег ЛЮБЫЕ "произведения науки" -- статьи, комментарии, популярные лекции (а то Пугалко с дроидами вон как брешут; да и от Мish'ы в четверг мы честной правды о Науке не ждём), отзывы и т.д. и т.п. -- любое вяканье партисипанта науки на научные темы.
Причём если мы хотим оценивать текущую генерацию партисипантов науки, то туда нужно заложить -- пусть в виде только заголовков со ссылками, если уж там непроходимый копирайт -- и старые работы; ну, хотя бы основные, пусть партисипант сам с этим повозится. Мы с удовольствием бы откомментировали и Мish'ыну "борелизацию", и Пугалкино гипотезоблудие.)
***
Чтобы оттенить абсурдность выбранной для "Корпуса" процедуры, напомним известный анекдот про выдающегося математика Джона фон Неймана.
Этот анекдот должен знать любой серьёзный специалист по стохастическому моделированию (=методы Монте Карло), ведь там качество результатов зависит от качества генератора случайных числе (иначе наступит эффект Марсальи и прочие ужасы), а историйка как раз про генератор.
Это к тому, что в своей кандидатской Колонновожатый (который в центре этого очередного наглого проекта) сделал какую-то программу как раз стохастического моделирования (прохождение чего-то сквозь чего-то, если не изменяет память). И если он историйку не вспомнил, то грош ему цена как учёному (что, впрочем, и так вполне очевидно).
Так вот. Фон Нейман как выдающийся математик в расцвете сил был приглашен участвовать в разработке первого (ну, или одного из первых) компьютеров современного типа (откуда пошла компьютерная "архитектура Тьюринга-фон Неймана").
И там понадобился генератор случайных чисел.
По неопытности фон Нейман решил, что это будет просто -- достаточно как следует "запутать" алгоритм, и на выходе будет хаос. Чётто он там по чуйке заложил -- и извлечение корня, и перестановку верхних и нижних битов в двоичном представлении (наверно, у Кнута это есть? он любит историю [Upd У Кнута, вроде, только про окончательный результат, который тоже хреновый у ф.Н. вышел]).
В общем, постарался Джон фон Нейман.
А генератор получился смешной: сваливался в фиксированную точку (т.е. генерил одно и то же число вместо хаотически скачущих).
Ну, так фон Нейману до физтехов дефэцировать да дефэцировать.
Физтех просто объявил бы тот генератор случайным (ср. как чётко в "Корпусе" вполне узкий круг "экспертов" представлен) -- и дело было бы в шляпе.