[коллекция] плагиат в науке -- см. комментарии к этой записи
Обсуждения проблемы плагиата в науке (ср. http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1316447898) наталкиваются на скудость фактологической базы.
Плагиат в науке -- явление социальное, а социальные явления дико сложны.
Даже рядом с тем, что кажется очевидным, бывают вещи совсем не очевидные, которые обращают очевидность иногда даже и в противоположность.
(Это только физтехи думают, что достаточно единички поскладывать -- и се! спасение Науке! ага.)
Данная запись -- попытка предоставить постоянное местечко для всех возможных свидетельств на сей счёт.
Опасность для жизни науко-приматологических изысканий вообще и исследований плагиата в частности -- понятна.
Поэтому:
-- Никаких ограничений.
-- Можно анонимно (тут возможна задержка -- я проверяю анонимные записи).
-- Допустим любой пример деятельности плагиаторского характера, взятый откуда угодно, включая слухи и проч. -- в любом случае интересны контекст, канва, характер действий и событий.
-- Допускаются "подозрения" для сомнительных случаев -- так и помечать, мол, "подозрение".
-- Один комментарий -- один пример (желательно).
Конечно, желательно поподробней (имена, жертвы, даты, область науки, характер события, масштаб ... любые интересные обстоятельства).
Правила будут развиваться по мере нарастания понимания.
Плагиат в науке -- явление социальное, а социальные явления дико сложны.
Даже рядом с тем, что кажется очевидным, бывают вещи совсем не очевидные, которые обращают очевидность иногда даже и в противоположность.
(Это только физтехи думают, что достаточно единички поскладывать -- и се! спасение Науке! ага.)
Данная запись -- попытка предоставить постоянное местечко для всех возможных свидетельств на сей счёт.
Опасность для жизни науко-приматологических изысканий вообще и исследований плагиата в частности -- понятна.
Поэтому:
-- Никаких ограничений.
-- Можно анонимно (тут возможна задержка -- я проверяю анонимные записи).
-- Допустим любой пример деятельности плагиаторского характера, взятый откуда угодно, включая слухи и проч. -- в любом случае интересны контекст, канва, характер действий и событий.
-- Допускаются "подозрения" для сомнительных случаев -- так и помечать, мол, "подозрение".
-- Один комментарий -- один пример (желательно).
Конечно, желательно поподробней (имена, жертвы, даты, область науки, характер события, масштаб ... любые интересные обстоятельства).
Правила будут развиваться по мере нарастания понимания.