[тезаурус] хойрический миф

[vteninn]

Выстроить записи полностью логично не получается, поэтому остаются пробелы, которые, как можно надеяться, будут заполнены в своё время.

Для вводимого здесь понятия нужно бы предварительно обсудить " восторг доминантом", но не будем откладывать определение.

Уточним, что речь не о любой стае (стая может быть аморфной, как у селёдок), а о хойросе.

Comments

[awtodafe]

Вот уж ЛД вроде как удовлетворяет всем требованиям которые указываются в этом http://vteninn.livejournal.com/108951.html посте. А насчет "мифов в фаддеевском хойросе навроде физтеховских" о которых вы упоминали вообще не очень ясно. И "задача трех тел" о которой вы поминаете ну это было в 62-м где-то, думаю, что все люди вполне себе поминают ЛД в связи с quantum groups-algebras и всем вокруг гамильтоновых систем итд (а сей факт про задачу так сказать просто произведение советских энциклопедий и там же и останется). А то что у него были лучшие "стартовые условия" и вообще, пардон, "жизнь жирнее" поскольку сын академика - так то к делу не относится

Ваш коммент сам есть пример в тему :)

[vteninn]

Уже сам Ваш не особо, прямо скажем, связный коммент есть часть "мифа про ЛД".

Было сделано маленькое конкретное неопровержимое утверждение.
Но оно не было выражением восторга.
У Вас возник когнитивный диссонанс, потому что в голове именно что восторженный миф.
И Вы разрешаете этот диссонанс поспешной необдуманной "контратакой".

Сама эмоция восторга, прочно привязанная к сигналу "ЛД" и настолько сильная, -- есть часть феномена, который мы пытаемся описать.

Кстати, Вы опять даете в кавычках НЕ-цитату. Нехорошо.

Re: Ваш коммент сам есть пример в тему :)

[eekolo]

Это я писал "кавычки", а не awtodafe :)
С задачей трех тел мы уже разобрались. Никто "в здравом уме" не кладет ее в основание "мифа" :)
Но чем духи-то не результат?

Re: Ваш коммент сам есть пример в тему :)

[vteninn]

Виноват про кавычки.

Духи -- результат. Кто спорит.

Почему вы все видите в моих констатациях унижение ЛД?
Как раз это -- что вы все именно это видите -- и есть свидетельство о мифе 8D

Вот как-нибудь соберусь с силами и составлю сравнительную таблицу результатов ЛД и своих.
И попробуйте доказать, что он сильнее теоретик.

[awtodafe]

Я что хочу высказать по поводу ЛД и почему я его так "защищаю" если так может показаться.
Я вот вообще не слышал ни одного слуха или мифа о ЛД, никаких там легенд о героических деяниях и прочих конструкций навроде историй связанных с Ландау, кафедрой МГУ, "Физтеховским гонором". Нету повторяемых как заклинание "кварковые счет" или там "эффект Рубакова". Ну то-есть в упор не видно тех конструкций которые вы рассматриваете вокруг именно ЛД.

[vteninn]

Ну, как же.

"Решение квантовомеханической задачи трёх тел" топором не вырубишь :)

Что академкинд, которому каждый чих шел с 1000%-кратной премией, -- тоже.

Тем и хорош сей пример, что и человек сам по себе приличный -- а Приматический Элемент функционирует на всю катушку.

Рекомендую вспомнить определение П.Э.

[awtodafe]

Ну, преждевременное появление "решение ЗТТ", наверное, вкладывается в "академкинд.
Кстати, весьма занятная история, может вас заинтересует если не видели.
http://sowa.livejournal.com/91076.html?thread=3407812#t3407812
В представлении С.П. Новикова:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm

Можно еще много pure hate от С.П. в виде коротких заметок найти на сайте НМУ, например.

А держать в голове определения и думать от определения да, все-таки надо. На том и стоим, так сказать )

[vteninn]

Вы всё хотите подбелить ЛД -- а его никто и не очерняет 8)))

***

Этот антифоменковский текст СП знаком.

За что уважаю СП -- за прямоту высказываний.

"Гетерами" он навечно вошёл в Пантеон Приматологии Науки.

кстати, почему pure hate

[vteninn]

Почему Вы высказывания прямым текстом называете pure hate?

Этак любое этологическое описание поведения каких-нибудь тараканов можно в категорию pure hate отнести.