я pasha, тот же, что и на сциентифике. С интересом Вас читаю, хотя обливание коллег, да и вынос сора из избы - не поддерживаю. Но, тем не менее, многие вещи, имхо, не в бровь, а в глаз. Однако, вот например это "Большая часть космологии состоит из лажевых пузырей", находится в притиворечии с Вашим же вторым принципом, как и многие другие высказывания, про физтех, в частности. Космология, конечно, inherently "спумозная" сфера деятельности. Но, в настоящее время, достаточно большая ее часть не более пузырь, чем и остальная астрофизика. Вы просто не в курсе. Обычная "нормальная" деятельность, то бишь.. Наблюдений много, потому что.
Вы правы, лучше было бы сказать "теоретическая космология".
В общем, я сужу больше по ближайшему окружению.
А вне его, действительно -- в первый раз послушав космологический-астрофизический доклад какого-то фермилабовца (уже давно-давно) был прятно удивлён конкретностью.
Там, кстати, в "Большая" надо ударение правильно поставить.
***
Насчёт сора и обливания -- увы, там-то и живёт определяющая и стуктурообразующая часть взаимодействий:
Медицина, конечно, наука конкретная. Но до такого лажевого пузыря как психотерапия с пророком ея Фрейдом - физикам еще работать и работать. Структура уже полностью самофинансируемая и воспроизводящаяся.
Ну или, скажем, скобочки на зубы подросткам в стоматологии. Это тоже уже целая индустрия. Россия еще не заразилась? Не, конкретность науки нам не преграда.
Comments 9
читаю, хотя обливание коллег, да и вынос сора из избы - не поддерживаю. Но, тем не менее, многие вещи, имхо,
не в бровь, а в глаз. Однако, вот например это
"Большая часть космологии состоит из лажевых пузырей",
находится в притиворечии с Вашим же вторым принципом, как и многие другие высказывания, про физтех, в частности. Космология, конечно, inherently "спумозная"
сфера деятельности. Но, в настоящее время, достаточно большая ее часть не более пузырь, чем и остальная астрофизика. Вы просто не в курсе. Обычная "нормальная" деятельность, то бишь.. Наблюдений много, потому что.
Reply
В общем, я сужу больше по ближайшему окружению.
А вне его, действительно -- в первый раз послушав космологический-астрофизический доклад какого-то фермилабовца (уже давно-давно) был прятно удивлён конкретностью.
Там, кстати, в "Большая" надо ударение правильно поставить.
***
Насчёт сора и обливания -- увы, там-то и живёт определяющая и стуктурообразующая часть взаимодействий:
http://vteninn.livejournal.com/102952.html
Преодолеть этот порог, конечно, не легко.
Понадобилось 30 лет и грабёж на 10К цитирований.
Reply
Медицина, конечно, наука конкретная. Но до такого лажевого пузыря как психотерапия с пророком ея Фрейдом - физикам еще работать и работать. Структура уже полностью самофинансируемая и воспроизводящаяся.
Ну или, скажем, скобочки на зубы подросткам в стоматологии. Это тоже уже целая индустрия. Россия еще не заразилась? Не, конкретность науки нам не преграда.
Reply
Это в ряду с гомеопатией.
А скобочки подросткам всё-таки зубки исправляют. В России тоже стали попадаться.
---
Но замечание хорошее, спасибо.
Ведь надо помнить о выходе из Приматологии Науки на Высшую.
Щас поисправляем...
Reply
Reply
http://www.pnas.org/content/113/28/7900.abstract
http://qz.com/725746/a-deep-flaw-has-been-discovered-in-thousands-of-neuroscience-studies-so-why-arent-neuroscientists-freaking-out/
Reply
Спасибо особенно за ссылку на qz.com
Reply
Leave a comment