Откровения Маслоу
Один знакомый возбудил к написанию, выдав примерно такой тезис: "Идеальная организация должна удовлетворять все потребности из пирамиды Маслоу".
Что же сам Маслоу думал об "идеальных организациях" в "идеальном обществе"?..
"В последнее время я часто погружаюсь в грезы о психологической утопии - о государстве, все граждане которого обладают отменным психологическим здоровьем. Я даже придумал ей название - Евпсихея. Давайте вместе представим, что мы выбрали из всего населения Америки наиболее здоровых граждан, например, тысячу здоровых семей и поселили их на каком-нибудь необитаемом острове, где они могли бы обосновать свое государство или общину. Мы кое-что знаем о характеристиках, свойственных наиболее здоровым людям. Можем ли мы предсказать, какой тип общественных отношений они предпочтут? Какова будет система образования в их обществе? Экономическая система? Религиозная? Какими будут отношения между мужчинами и женщинами?" [1]
- Т.е. сам Маслоу прекрасно понимал нереалистичность своих гипотез в реальном мире?..
"...Это также перекликается с моей концепцией уровней фрустрации. В ней я отверг понимание фрустрации как чего-то неизменно плохого и взял за основу положение о том, что существуют иерархии фрустрации и что переход от низшего фрустрационного уровня к высшему служит признаком благополучия, хороших социальных условий, личной зрелости и т.д. ...Вот что важно: не надо рассматривать жалобу высшего уровня точно так же, как любую иную жалобу; ее следует использовать в качестве индикатора всех тех требований, которые были удовлетворены для того, чтобы сделать подобную жалобу теоретически возможной.
...я считаю, что мы должны научиться этому радоваться, а не просто оставаться удовлетворенными этим". [2]
- Видимо, его "идеальный мир" не тот, где все удовлетворены, а общество, где у подавляющего большинства - иной уровень неудовлетворенности и отношения к ней...
"Более сложным будет попытаться проанализировать, какой Смысл имеют деньги в мотивационном смысле. В мотивационной иерархии деньги могут играть практически какую угодно роль. Они могут относиться к низшим, средним, высшим ценностям и даже метаценностям. Конечно же, при попытке определить конкретный уровень потребностей я в некоторых случаях попросту терпел неудачу. Тогда я просто признавал такой случай неопределимым и больше не пытался вычислить его место в мотивационной иерархии.
Естественно, будут и другие случаи, плохо поддающиеся определению. Возможно, наиболее спокойным было бы вообще не пытаться определить их. Разумеется, если проводить огромное и тщательное индивидуализированное исследование, можно дополнительно проинтервьюировать людей для того, чтобы выяснить действительную мотивацию жалобы, скажем, по поводу денег. Но в настоящем исследовании это не представляется возможным, а равно и необходимым. Это особенно верно в том случае, когда мы применяем какой-либо критерий для сравнения двух выборок, используемых в экспериментальных целях, например работников хорошо управляемого завода и завода с плохим управлением.
Еще одна проблема. В последнее время начало обнаруживаться еще одно обстоятельство, которое удивило меня, когда я впервые с ним столкнулся. Хорошие условия, оказывающие благоприятное влияние на развитие большей части популяции, могут оказать на некоторое число людей негативное, порой даже катастрофическое воздействие. Если авторитарным личностям предоставить свободу и оказать доверие, это лишь усугубит их плохое поведение. Свобода действий и ответственность могут привести к тому, что человека зависимого и пассивного охватят тревога и страх. Я знаю об этом пока еще не так много, поскольку начал замечать подобные примеры лишь несколько лет назад. Но следует учитывать эту возможность.
Очень важным моментом здесь есть то, что хорошие условия отнюдь не обязательно сделают всех людей растущими самоактуализирующимися личностями. Реакция на это в случае определенных неврозов будет совсем иной. Люди с определенной конституцией или темпераментом гораздо менее склонны реагировать именно таким образом. И, наконец, та незначительная доля клептомании и садизма, которая присуща каждому человеку на Земле, в этих "хороших условиях", когда человеку полностью доверяют и предоставляют свободу действовать в соответствии с собственными представлениями о чести, может проявиться со всей силой. Я вспоминаю, как работала подобная система доверия в мою бытность студентом Корнельского университета в 1926 и 1927 г Поразительно то, что где-то 95% (или больше) студентов гордились тем, что им предоставлена такая свобода, и эта система прекрасно для них работала. Но всегда находилось 1-2-3%, для которых она не подходила, которые использовали этот уклад для того, чтобы списывать, лгать, пользоваться шпаргалками. Система доверия не может применяться в тех ситуациях, где слишком велик соблазн, слишком высоки ставки". [2]
- Я конечно не Маслоу... Но после этих его "признаний" мне видится не пирамида, а некие концентрические окружности, где в центре - потребность в самоактуализации, а на периферии - потребность в безопасности, т.е. граница (во всех смыслах) там, где и должна быть. Причем ширина окружностей индивидуальна для каждого человека: у кого-то - вечная борьба за выживание и поиск врага, не зависимо от реальных обстоятельств; а кто-то даже под бомбежкой пишет стихи о божественной гармонии. (Впрочем, в ходе процесса индивидуации этот рисунок, возможно, меняется.)
Да и что такое ценности, - лишь субъективное отношение к реальности?..
Литература:
1. Abraham H. Maslow. Motivation and Personality (2nd ed.)
N.Y.: Harper & Row, 1970; СПб.: Евразия, 1999
Терминологическая правка В.Данченко
К.: PSYLIB, 2004
(Глава так и называется: "Психологическая утопия")
2.A.H.Maslow. The Farther Reaches of Human Nature. Harmondsworth: Penguin, 1971
А.Маслоу. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999
Терминологическая правка В.Данченко
К.: PSYLIB, 2003
(Глава: "О низких жалобах, высоких жалобах и метажалобах")
Что же сам Маслоу думал об "идеальных организациях" в "идеальном обществе"?..
"В последнее время я часто погружаюсь в грезы о психологической утопии - о государстве, все граждане которого обладают отменным психологическим здоровьем. Я даже придумал ей название - Евпсихея. Давайте вместе представим, что мы выбрали из всего населения Америки наиболее здоровых граждан, например, тысячу здоровых семей и поселили их на каком-нибудь необитаемом острове, где они могли бы обосновать свое государство или общину. Мы кое-что знаем о характеристиках, свойственных наиболее здоровым людям. Можем ли мы предсказать, какой тип общественных отношений они предпочтут? Какова будет система образования в их обществе? Экономическая система? Религиозная? Какими будут отношения между мужчинами и женщинами?" [1]
- Т.е. сам Маслоу прекрасно понимал нереалистичность своих гипотез в реальном мире?..
"...Это также перекликается с моей концепцией уровней фрустрации. В ней я отверг понимание фрустрации как чего-то неизменно плохого и взял за основу положение о том, что существуют иерархии фрустрации и что переход от низшего фрустрационного уровня к высшему служит признаком благополучия, хороших социальных условий, личной зрелости и т.д. ...Вот что важно: не надо рассматривать жалобу высшего уровня точно так же, как любую иную жалобу; ее следует использовать в качестве индикатора всех тех требований, которые были удовлетворены для того, чтобы сделать подобную жалобу теоретически возможной.
...я считаю, что мы должны научиться этому радоваться, а не просто оставаться удовлетворенными этим". [2]
- Видимо, его "идеальный мир" не тот, где все удовлетворены, а общество, где у подавляющего большинства - иной уровень неудовлетворенности и отношения к ней...
"Более сложным будет попытаться проанализировать, какой Смысл имеют деньги в мотивационном смысле. В мотивационной иерархии деньги могут играть практически какую угодно роль. Они могут относиться к низшим, средним, высшим ценностям и даже метаценностям. Конечно же, при попытке определить конкретный уровень потребностей я в некоторых случаях попросту терпел неудачу. Тогда я просто признавал такой случай неопределимым и больше не пытался вычислить его место в мотивационной иерархии.
Естественно, будут и другие случаи, плохо поддающиеся определению. Возможно, наиболее спокойным было бы вообще не пытаться определить их. Разумеется, если проводить огромное и тщательное индивидуализированное исследование, можно дополнительно проинтервьюировать людей для того, чтобы выяснить действительную мотивацию жалобы, скажем, по поводу денег. Но в настоящем исследовании это не представляется возможным, а равно и необходимым. Это особенно верно в том случае, когда мы применяем какой-либо критерий для сравнения двух выборок, используемых в экспериментальных целях, например работников хорошо управляемого завода и завода с плохим управлением.
Еще одна проблема. В последнее время начало обнаруживаться еще одно обстоятельство, которое удивило меня, когда я впервые с ним столкнулся. Хорошие условия, оказывающие благоприятное влияние на развитие большей части популяции, могут оказать на некоторое число людей негативное, порой даже катастрофическое воздействие. Если авторитарным личностям предоставить свободу и оказать доверие, это лишь усугубит их плохое поведение. Свобода действий и ответственность могут привести к тому, что человека зависимого и пассивного охватят тревога и страх. Я знаю об этом пока еще не так много, поскольку начал замечать подобные примеры лишь несколько лет назад. Но следует учитывать эту возможность.
Очень важным моментом здесь есть то, что хорошие условия отнюдь не обязательно сделают всех людей растущими самоактуализирующимися личностями. Реакция на это в случае определенных неврозов будет совсем иной. Люди с определенной конституцией или темпераментом гораздо менее склонны реагировать именно таким образом. И, наконец, та незначительная доля клептомании и садизма, которая присуща каждому человеку на Земле, в этих "хороших условиях", когда человеку полностью доверяют и предоставляют свободу действовать в соответствии с собственными представлениями о чести, может проявиться со всей силой. Я вспоминаю, как работала подобная система доверия в мою бытность студентом Корнельского университета в 1926 и 1927 г Поразительно то, что где-то 95% (или больше) студентов гордились тем, что им предоставлена такая свобода, и эта система прекрасно для них работала. Но всегда находилось 1-2-3%, для которых она не подходила, которые использовали этот уклад для того, чтобы списывать, лгать, пользоваться шпаргалками. Система доверия не может применяться в тех ситуациях, где слишком велик соблазн, слишком высоки ставки". [2]
- Я конечно не Маслоу... Но после этих его "признаний" мне видится не пирамида, а некие концентрические окружности, где в центре - потребность в самоактуализации, а на периферии - потребность в безопасности, т.е. граница (во всех смыслах) там, где и должна быть. Причем ширина окружностей индивидуальна для каждого человека: у кого-то - вечная борьба за выживание и поиск врага, не зависимо от реальных обстоятельств; а кто-то даже под бомбежкой пишет стихи о божественной гармонии. (Впрочем, в ходе процесса индивидуации этот рисунок, возможно, меняется.)
Да и что такое ценности, - лишь субъективное отношение к реальности?..
Литература:
1. Abraham H. Maslow. Motivation and Personality (2nd ed.)
N.Y.: Harper & Row, 1970; СПб.: Евразия, 1999
Терминологическая правка В.Данченко
К.: PSYLIB, 2004
(Глава так и называется: "Психологическая утопия")
2.A.H.Maslow. The Farther Reaches of Human Nature. Harmondsworth: Penguin, 1971
А.Маслоу. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999
Терминологическая правка В.Данченко
К.: PSYLIB, 2003
(Глава: "О низких жалобах, высоких жалобах и метажалобах")